Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 марта 2012 г. N Ф06-1589/12 по делу N А55-7066/2011

г. Казань

19 марта 2012 г.

Дело N А55-7066/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Салиховой З.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (судья Балашева В.Т.)

по делу N А55-7066/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Уралгеотехнологии" к Федеральному государственному учреждению "Кряжская квартирно-эксплуатационная часть района", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту от 11.12.2009 N 1/3 в размере 4 418 714,63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2011 по делу N А55-7066/2011.

Апелляционная жалоба подана заявителем 25.11.2011.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2011 по делу N А55-7066/2011 истек 10.11.2011.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве обстоятельств, воспрепятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы, истец указал, что на основании приказа Министра обороны от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" и в соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского Кодекса Российской Федерации Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником Федерального государственного учреждения "Кряжская квартирно-эксплуатационная часть района", что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 22.08.2011 серии 66 N 006890279.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации как правопреемник ответчика, не было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Определением от 08.12.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в удовлетворении ходатайства Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2011 по делу N А55-7066/2011 - отказал, и - возвратил апелляционную жалобу, сославшись, в том числе, на отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с принятым по делу определением от 08.12.2011 о возврате апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 10.10.2011 - не согласился, просил его отменить, полагая, в том числе, что оно не было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, тем самым, повторив доводы апелляционной жалобы

В судебном заседании кассационной инстанции 06.03.2012 представитель истца Шумилин Ю.А., действующий по доверенности от 07.11.2011 б/н, с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, отраженным в тексте определения апелляционной инстанции от 08.12.2011.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание 06.03.2012 не обеспечил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 06.03.2012 был объявлен перерыв до 15 часов 50 минут 13.03.2012, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено.

Правильность применения судом апелляционной инстанции при возврате апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2011 норм процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения от 08.12.2011, исходя из следующего.

Согласно представленной заявителем жалобы копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 66 N 006890279 Федеральное государственное учреждение "Кряжская квартирно-эксплуатационная часть района" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 22.08.2011. Решение по настоящему делу вынесено 10.10.2011.

Из материалов дела следует, что в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N 6153 (л.д. 39-44) по состоянию на 16.05.2011 Федеральное государственное учреждение "Кряжская квартирно-эксплуатационная часть района" являлось действующим юридическим лицом. Адресом местонахождения ответчика является: 443101, г. Самара, Долотный пер., 26.

Копии судебных актов судом первой инстанции направлялись ответчику по указанному адресу. В материалах дела (л.д. 50, 55, 62, 82) имеются уведомления о вручении ответчику копий судебных актов.

Заявителем апелляционной жалобы сведения о прекращении деятельности и о правопреемнике ответчика в суд первой инстанции не представлялись.

Более того, несмотря на то, что в силу свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 66 N 006890279 Федеральное государственное учреждение "Кряжская квартирно-эксплуатационная часть района" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 22.08.2011, 02.09.2011 (вх. Арбитражного суда Самарской области N 89142 от 05.09.2011) Федеральное государственное учреждение "Кряжская квартирно-эксплуатационная часть района" заявило письменное ходатайство N 607 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 59).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец не доказал наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик был извещен в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отклонено апелляционным судом правомерно.

Кроме того, заявителю следует учесть, что в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Также необходимо отметить, что согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А55-7066/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов З.И. Салихова