Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-29067/11

г. Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-47623/11-158-178

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ткачука Анатолия Николаевича, Щепкина Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" сентября 2011 г. по делу N А40-47623/11-158-178, принятое судьей О.Н. Жура по иску Костюкевича Ивана Дмитриевича, Новикова Алексея Алексеевича, Приходько Виктора Владимировича, Ткачука Анатолия Николаевича к Щепкину Виктору Николаевичу, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Русские минеральные ресурсы" (ОГРН 1117746187283, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1) об исключении Щепкина В.Н. из участников общества ООО "Русские минеральные ресурсы" и по встречному иску Щепкина Виктора Николаевича к ООО "Русские минеральные ресурсы", МИФНС РФ N 46 по г. Москве о признании недействительным решений ООО "Русские минеральные ресурсы", МИФНС РФ N 46 по г. Москве

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Костюкевича И.Д. - не явился, извещен;

от Новикова А.А. - лично (паспорт);

от Приходько В.В. - не явился, извещен;

от Ткачука А.Н. - лично (паспорт), Ковалькова С.А. по доверенности от 25.04.2011 N 77АА2090577;

от ответчика - лично (паспорт), Микляева Д.М. по доверенности от 01.07.2011 N 77АА2473242, Новгородов А.Б. по доверенности от 05.12.2011 N 77АА3417818;

от третьего лица - Кижеватов А.А. генеральный директор согласно выписке из протокола от 24.12.2010 N 10, Афанасьев В.Б. по доверенности от 29.04.2011 N 3;

от МИФНС РФ N 46 по г. Москве - Шестаков М.С. по доверенности от 23.03.2011 N07-17/033656.

УСТАНОВИЛ:

Костюкевич Иван Дмитриевич, Новиков Алексей Алексеевич, Приходько Виктор Владимирович, Ткачук Анатолий Николаевич (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Щепкину Виктору Николаевичу (далее - ответчик), третьему лицу: Общество с ограниченной ответственностью "Русские минеральные ресурсы" об исключении Щепкина В.Н. из участников общества ООО "Русские минеральные ресурсы".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2011 дело принято к производству и присвоен номер N А40-48379/11-158-185.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принят о заявление об уточнении исковых требований, в котором истцы указывали, что в период с даты подачи искового заявления обществом созывались общие собрания участников 31.05.2011, 14.06.2011, 28. 06.2011, 12.07.2011, 25.07.2011, ни в одном из собраний ответчик участия не принял, несмотря на надлежащее извещение. Данное обстоятельство доказывает факт грубого нарушения участником общества своих обязательств по отношению к обществу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2011 принято к производству исковое заявление Щепкина В.Н. к ответчикам - ООО "Русские минеральные ресурсы", МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительными решений о реорганизации ОАО "Русские минеральные ресурсы", решений МИФНС России N 46 по г.Москве от 30.12.2010 о государственной регистрации начала процесса реорганизации, от 15.03.2011 о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Русские минеральные ресурсы" в связи с реорганизацией, от 15.03.2011 о государственной регистрации ООО "Русские минеральные ресурсы" при создании путем реорганизации в форме преобразования, и присвоен номер N А40-47623/11-58-178.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принято дополнение к исковому заявлению, в котором Щепкин В.Н. просил признать недействительным решение о реорганизации ОАО "Русские минеральные ресурсы", оформленное протоколом N 10 от 24.12.2010, признать недействительными решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 30.12.2010 о государственной регистрации реорганизации общества, от 15.03.2011 о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Русские минеральные ресурсы" и от 15.03.2011 о государственной регистрации ООО "Русские минеральные ресурсы" при создании путем реорганизации в форме преобразования.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 дела N А40-48379/11-158-185 и N А40-47623/11-58-178 объединены в одно производство и присвоен номер N А40-48379/11-158-185.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2011 в удовлетворении исковых требований Костюкевича И.Д., Новикова А.А., Приходько В.В., Ткачука А.Н. к ответчику - Щепкину В.Н., третьему лицу - ООО "Русские минеральные ресурсы" об исключении Щепкина В.Н. из участников общества ООО "Русские минеральные ресурсы" отказано.

В удовлетворении искового заявления Щепкина В.Н. к ответчикам - ООО "Русские минеральные ресурсы", МИФНС РФ N 46 по г. Москве о признании недействительными решений ООО "Русские минеральные ресурсы", МИФНС РФ N 46 по г. Москве также отказано.

Не согласившись с принятым решением истцы и Щепкин В.Н. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 14.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы истцов сводятся к тому, что суд неполно оценил обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, неправильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к необоснованным выводам, а именно:

- суд не выяснил обстоятельства и не дал оценку нарушениям ответчика по исполнению своих прямых обязанностей связанных с уведомлением Общества при изменении своего адреса места жительства;

- суд не дал оценку ложным и негативным утверждениям ответчика и его представителей по отношению к Обществу и его участникам;

- суд ошибочно применил нормы пункта 1 статьи 36 и пункта 3 статьи 31.1 ФЗ "Об ООО" при оценке уважительных причин неявки ответчика на собрания участников, подменив их с уважительных на объективные;

- суд неправильно применив пункт 3 статьи 20 ФЗ "Об ООО" подменил понятие "чистых активов" на понятие "активы" и пришел к ошибочному выводу о том, что действия ответчика не создают препятствий для деятельности Общества;

- суд не дал объективную оценку позиции ответчика по отказу в увеличении уставного капитала Общества и возникающих при этом негативных последствий по его ликвидации.

Доводы апелляционной жалобы Щепкина В.Н. сводятся к тому, что Щепкин В.Н. являлся акционером ОАО "Русские минеральные ресурсы", владеющим 20% уставного капитала, членом Совета директором общества. В 2011 году Щепкин В.Н. получил письма, адресованные ему обществом, датированные 09.02.2011, 15.02.2011, а также уведомление от 21.03.2011 о проведении внеочередного общего собрания участников общества по вопросу об увеличении уставного капитала общества. В связи с изложенным 05.04.2011 представитель истца по доверенности направил в адрес общества требование о предоставлении информации, на требование ответ не поступил. 21.04.2011 представитель прибыл по адресу, указанному в уведомлении - г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1, признаки проведения собрания отсутствовали. До 2011 года Щепкин В.Н. как акционер общества не получал уведомлений о проводимых собраниях акционеров и иные письма, в апреле 2011 ему стало известно, что 30.12.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процесса реорганизации общества, 15.03.2011 внесены записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией и о государственной регистрации ООО "Русские минеральные ресурсы" как созданного путем реорганизации.

Состоявшееся в декабре 2010 года общее собрание акционеров ОАО "Русские минеральные ресурсы" проведено с существенными нарушениями ст. 51, ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах", которые затрагивают права Щепкина В.Н. как акционера общества. Щепкин В.Н. не был извещен о времени и месте проведения собрания по вопросу реорганизации общества, участия в нем не принимал, Совет директоров решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров не принимал, решение собрания в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 64 ФЗ "Об акционерных обществах", ему не направлено. С учетом изложенного, решение общего собрания акционеров о реорганизации ОАО "Русские минеральные ресурсы" является недействительным, что влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений, принятого МИФНС РФ N 46 по г. Москве.

В своей апелляционной жалобе Щепкин В.Н. дополнительно ссылается на незаконный и необоснованный отказа суда первой инстанции в удовлетворении неоднократно заявленных им ходатайств об истребовании документов, подтверждающих законность перехода права собственности на акции Костюкевич М.М. к Костюкевич И.Д.

В судебном заседании представители Новикова А.А., Ткачука А.Н. поддержали доводы своей апелляционной жалобы. Считают решение суда незаконным и необоснованным. Пояснили, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просят решение суда в части отказа в удовлетворении иска об исключении Щепкина В.Н. отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель третьего лица - ООО "Русские минеральные ресурсы" поддержал доводы апелляционной жалобы Костюкевича И.Д., Новикова А.А., Ткачука А.Н., Приходько В.В. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель МИФНС РФ N 46 по г. Москве оставил вопрос о разрешении апелляционной жалобы истцов на усмотрение суда.

Представитель Щепкина В.Н. в судебном заседании по вышеуказанной апелляционной жалобе возражал. Считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Щепкина В.Н. поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным и незаконным (ничтожным) решения о реорганизации ОАО "Русские минеральные ресурсы" от 24.12.2010 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Щепкина В.В. также заявил ходатайства об истребовании у ООО "Русские минеральные ресурсы" документы о переходе права собственности на акции, принадлежащие Костюкевич М.М.

Представители Новикова А.А., Ткачука А.Н., третьего лица - ООО "Русские минеральные ресурсы" и МИФНС РФ N 46 по г. Москве в судебном заседании возражали. Считают решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просят решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Протокольным определением от 06.12.2011 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку у суда нет законных оснований истребовать документы у ООО "Русский минеральные ресурсы", кроме того, данные доказательства не имеют отношения к предмету спора и не отвечают требованиям относимости доказательств, установленных ст. 67 АПК РФ.

Представители Приходько В.В., Костюкевича И.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, дело в порядке ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя Приходько В.В., Костюкевич И.Д.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истцы - Костюкевич И.Д., Новиков А.А., Приходько В.В., Ткачук А.Н. являются участниками ООО "Русские минеральные ресурсы" и владеют долями в размере 20% уставного капитала каждый, в совокупности владеют 80% доли уставного капитала общества, Щепкин В.Н. владеет 20% доли уставного капитала (выписка из ЕГРЮЛ, т.2,л.д. 7-19).

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998 участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Аналогичное положение содержится в п. 8.3 Устава ООО "Русские минеральные ресурсы" в редакции от 24.12.2010.

Судом первой инстанции было установлено, что 21.04.2011, 25.04.2011, 31.05.2011, 14.06.2011, 28.06.2011, 12.07.2011, 25.07.2011 обществом созывались общие собрания участников.

В деле представлены уведомления общества в адрес Щепкина В.Н. о проведении перечисленных выше общих собраний участников. Как усматривается из уведомлений, последние направлены по адресу: Р. Коми, г. Ухта, ул. Ленина, д. 28, кв. 19.

Судом также было установлено, что Щепкин В.Н. с 28.01.2010 зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 4, к. 5, кв. 52, согласно отметке органов ОУФМС.

Данное обстоятельство было известно обществу с февраля 2011 года, поскольку с 02.02.2011 по указанному адресу Щепкину В.Н. обществом направлялась корреспонденция, письма и почтовая документация представлены обществом в дело.

Таким образом, неявка Щепкина В.Н. на собрания участников вызвана объективными обстоятельствами.

Кроме того, согласно доводам Щепкина В.Н., при получении уведомления о проведении 21.04.2011 г.. внеочередного общего собрания участников он поручил уполномоченному представителю - Запрудскому В.В. участвовать в собрании, оформив доверенность от 20.04.2011. Данное обстоятельство подтверждено представленным Щепкиным В.Н. при предъявлении иска уведомлением общества от 21.03.2011 о проведении указанного собрания, а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Запрудского В.В., который подтвердил, что явился для участия в собрании по адресу, указанному в уведомлении, однако установить место нахождения общества и место проведения собрания не смог. Указанные свидетелем обстоятельства сторонами не опровергнуты, согласуются с представленной в дело детализация вызовов, из которой усматривается, что 21.04.2011 Запрудский В.В, неоднократно созванивался с генеральным директором общества.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что поскольку факты проведения общего собрания с участием истца (представителя) или извещения истца о собрании должны подтверждаться в соответствии со ст. 71 АПК РФ и положениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" надлежащими доказательствами, каковыми свидетельские показания, с учетом наличия в обществе корпоративного конфликта, не могут быть признаны.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Щепкин В.Н. пытался реализовать свое право на участие в управлении обществом, неявка на собрания вызвана объективными причинами.

Из содержания протоколов общих собраний участников общества 21.04.2011, 21.04.2011, 25.04.2011, 31.05.2011, 14.06.2011, 28.06.2011, 12.07.2011, 25.07.2011 усматривается, что в собраниях участвовали Костюкевич И.Д., Новиков А.А., Приходько В.В., Ткачук А.Н., в совокупности владеющие 80% долей в уставном капитале общества. На повестку дня собраний ставились вопросы об увеличении уставного капитала общества на основании заявлений участников общества о внесении дополнительного вклада, о предоставлении участникам общества дополнительных прав и обязанностей. Щепкин В.Н. участия в собраниях не принимал, в связи с чем на основании п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указанные вопросы не рассматривались.

Согласно доводам жалобы истцов, необходимость внесения дополнительных вкладов в уставный капитал обусловлена тем, что величина чистых активов общества менее минимального уставного капитала общества, в связи с чем, по окончании 2011 г.. общество подлежит ликвидации на основании п. 2 ст. 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истцов о том, что невозможность рассмотрения вопросов об увеличении уставного капитала и предоставления участникам общества дополнительных прав в связи с неявкой Щепкина В.Н. на собрания участников общества, влечет невозможность и существенно затрудняет деятельность общества, поскольку увеличение активов общества может быть достигнуто иными способами, в том числе, как усматривается из представленных в дело доказательств, в настоящее время чистые активы увеличены путем предоставления обществу процентных займов участниками общества Новиковым А.А., Ткачуком А.Н., Приходько В.В. Таким образом, неявка Щепкина В.Н. на собрания не могла повлечь невозможность деятельности общества.

В обоснование доводов о грубом нарушении Щепкиным В.Н. своих обязанностей как участника общества истцами были представлены письма в адрес Щепкина В.Н. с требованием связаться с обществом по вопросам деятельности общества.

Как усматривается из материалов дела, данные письма направлялись Щепкину В.Н. с 30.03.2010 по адресу: Р. Коми, г. Ухта, ул. Ленина, д. 28, кв. 19. С 02.02.2011 письма аналогичного содержания направлялись также по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д. 4, к. 5, кв. 52.

То обстоятельство, что Щепкин В.Н. не совершил какие-либо действия в связи с направлением ему обществом корреспонденции, не направил в адрес общества ответ на сообщения, не свидетельствуют о грубом нарушении Щепкиным В.Н. своих обязанностей как участника общества, о существенном затруднении деятельности общества в результате бездействия Щепкина В.Н., и не может расцениваться как основание исключения участника из общества.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцами не были представлены, а судом первой инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Щепкин В.Н., как участник общества, грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Таких доказательств не было представлено и суду апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что Щепкин В.Н. по объективным причинам не явился на общие собрания общества, не ответил на корреспонденцию, направленную обществом, не может расцениваться как грубое нарушение своих обязанностей участником общества либо как действия, делающие невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняющие.

При таких обстоятельствах, основания исключения участника из общества, предусмотренные ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Костюкевича И.Д., Новикова А.А., Приходько В.В., Ткачука А.Н. к ответчику - Щепкину В.Н., третьему лицу-ООО "Русские минеральные ресурсы" об исключении Щепкина В.Н. из общества.

Что касается исковых требований Щепкина В.Н. о признании решений общего собрания акционеров общества 24.12.2010 и МИФНС РФ N 46 по г.Москве от 30.12.2010, 15.03.2011 недействительными, судом первой инстанции установлено следующее.

14.10.2010 советом директоров ОАО "Русские минеральные ресурсы" принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества 24.12.2010, которым определена дата составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании - 14.10.2010, утверждена повестка дня - о реорганизации общества.

В дело представлен список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, согласно которому Щепкин В.Н. владеет 20 000 обыкновенных именных акций общества при общем количестве акций - 100 000 штук.

Согласно п. 1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 г.., сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Щепкин В.Н. надлежащим образом, с соблюдением требований указанного Федерального закона, п. 7.11 Устава общества, уведомлен о времени и месте проведения собрания, назначенного на 24.12.2010. Как усматривается из отметки почтового отделения, уведомление направлено 24.10.2010, возвращено в связи с выбытием адресата.

Признавая уведомление надлежащим, суд учитывал, что в силу ч. 1 ст. 51 ФЗ "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. Щепкиным В.Н. в порядке, предусмотренном п.п. 3.4.1, 6.1 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ N 27 от 02.10.1997, общество не уведомлялось об изменении адреса его места жительства.

Нарушения норм действующего законодательства при подготовке и проведении общего собрания акционеров 24.12.2010 ни судом первой ни апелляционной инстанций не установлены.

Как усматривается из протокола N 10 от 24.12.2010, в собрании приняли участие 4 акционера, обладающие в совокупности 80% голосов.

Собранием приняты следующие решения: реорганизовать ОАО "Русские минеральные ресурсы" в форме преобразования в ООО "Русские минеральные ресурсы", определить наименование общества, место нахождения общества; определить порядок и условия реорганизации общества; определить, что уставный капитал создаваемого в результате реорганизации ООО "Русские минеральные ресурсы" формируется в размере 1 000 000 руб. за счет уставного капитала ОАО "Русские минеральные ресурсы"; определить порядок обмена обыкновенных именных акций ОАО "Русские минеральные ресурсы" на доли участников в уставном капитале ООО "Русские минеральные ресурсы"; определить структуру органов управления создаваемого общества; избрание генеральным директором Кижеватова А.А.; избрание членами совета директоров ООО "Русские минеральные ресурсы" Ткачука А.Н., Новикова А.А., Трофимова Е.Н. Кижеватова А.А.; избрание президентом общества Ткачука А.Н., ревизором общества - Костюкевича И.Д.; утверждение Устава общества; утверждение передаточного акта. Решение принято участниками общества единогласно.

Согласно п. 4 ст. 49 ФЗ Об акционерных обществах", решение по вопросу о реорганизации общества принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Аналогичное положение содержится в п. 7.7 устава общества.

В силу п. 7 ст. 49 указанного Федерального закона, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Как усматривается из представленных в дело документов, Щепкин В.Н. по состоянию на 14.10.2010 владел 20 000 обыкновенных именных акций общества, что составляет 20% от общего числа голосующих акций. С учетом изложенного, голосование Щепкина В.Н., хотя бы он и принимал участие в голосовании по вопросу о реорганизации общества, не могло повлиять на результаты голосования, с учетом единогласного голосования остальных участников общества.

Кроме того, Щепкиным В.Н. не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате принятия решения о реорганизации общества, не доказано, что принятие решения повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или истцу как акционеру.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Щепкина В.Н. о признании решений общего собрания акционеров общества 24.12.2010 и МИФНС РФ N 46 по г.Москве от 30.12.2010, 15.03.2011 недействительными.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд г. Москвы отметил, что в соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Представителем Щепкина В.Н. было заявлено в суде первой инстанции ходатайство о восстановлении срока исковой давности по требованию о признании решения общего собрания участников 24.12.2010 недействительным в связи с его пропуском по уважительным причинам - по болезни. В удовлетворении данного заявления суд отказал в силу п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах".

Поскольку в деле имеются доказательства опубликования решения о реорганизации общества 26.01.2011 и 02.03.2011 в "Вестнике государственной регистрации", суд отклоняет доводы Щепкина В.Н. о том, что о принятом решении ему стало известно в апреле 2011 года из выписки из ЕГРЮЛ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод апелляционной жалобы Щепкина В.Н. о незаконности перехода права собственности на акции Костюкевич М.М. к Костюкевич И.Д. отклоняется апелляционной коллегией, поскольку не основан на законе и является ошибочным.

Законодательство Российской Федерации не содержит запрета на обращение акций акционерного общества после составления списка лиц имеющих право на участие в собрании акционеров, в повестку дня которого включен вопрос о реорганизации общества.

Таким образом, отчуждение Костюкевич М.М. акций ОАО "Русские минеральные ресурсы" в пользу Костюкевич И.Д., после даты составления списка лиц имеющих право на участие в собрании акционеров от 24.12.2010, не является нарушением процедуры реорганизации Общества.

Кроме того, продажа Костюкевич М.М. акций ОАО "Русские минеральные ресурсы" не затрагивает права и законные интересы Щепкина В.Н. как акционера Общества, данный вывод также отмечался судом первой инстанции.

В опровержение довода Щепкина В.Н. о том, что в Обществе с момента его образования не проводились заседания Совета директоров и общие собрания акционеров, Обществом представлены в материалы дела, подписанные лично Щепкиным В.Н., протоколы заседаний Совета директоров N 1 от 20.09.2007, N 6 от 20.05.2008 и протокол N 2 годового общего собрания акционеров ОАО "Русские минеральные ресурсы" от 25.06.2008 (т. 5 л. д. 7-22).

Также в материалы дела представлены выписка из протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Русские минеральные ресурсы" от 20.05.2010 (т. 4 л. д. 140-143). Таким образом годовое общее собрание акционеров Общества в 2010 году было проведено в сроки, установленные ФЗ "Об акционерных обществах", на нем был избран новый состав Совета директоров, который был вправе принимать все решения отнесенные к его компетенции, в том числе созывать общие собрания акционеров с вопросом о реорганизации общества.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с содержащимися в деле доказательствами, судом правильно применены нормы материального права.

Остальные доводы, изложенные в жалобах, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителями этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2011 года по делу N А40-47623/11-158-178 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов