Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 17АП-12142/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, об обращении взыскания на имущество по договору залога, по договору купли-продажи

г. Пермь

08 декабря 2011 г.

Дело N А60-14925/2011

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.,

судей Крымджановой М.С., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "РИАЛ ЭСТЕЙТ": Усольцев Ю.В. (доверенность N 03 от 01.01.2011),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройДорМаш": не явились,

от заявителя жалобы в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Вторсплав": Бродовиков Д.Н. (доверенность от 18.11.2011),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вторсплав", поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2011 годапо делу N А60-14925/2011,

принятое судьей Ивановой С.О.,

по иску ООО "РИАЛ ЭСТЕЙТ" (ОГРН 1069674020460, ИНН 6674176315)

к ООО "СтройДорМаш" (ОГРН 1086670026673, ИНН 6670223324)

о взыскании долга по договору купли-продажи, договорной неустойки, обращении взыскания на имущество, определении начальной продажной цены заложенного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИАЛ ЭСТЕЙТ" (далее - ООО "РИАЛ ЭСТЕЙТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "СтройДорМаш" (далее - ООО "СтройДорМаш", ответчик) с иском о взыскании долга в сумме 1 711 900 рублей, договорной неустойки в сумме 1 000 000 рублей, обращении взыскания на имущество, переданное по договору купли-продажи N ЭР 23/05-09 и находящееся в залоге - погрузчик "Colmar C403" (с грейфером для металлолома, мотором "PERKINS" 1106С-Е60ТА) серийный номер 8087, с определением начальной продажной цены указанного заложенного имущества в размере 4 261 725 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 1 711 900 рублей, неустойка, начисленная за период с 26.05.2009 по 10.05.2011, в сумме 1 000 000 рублей. Обращено взыскание на имущество - погрузчик "Colmar C403" (с грейфером для металлолома, мотором "PERKINS" 1106С-Е60ТА) серийный номер 8087. Начальная продажная цена погрузчика "Colmar C403" (с грейфером для металлолома, мотором "PERKINS" 1106С-Е60ТА) серийный номер 8087 определена в размере 3 811 900 рублей. В остальной части требований отказано. С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 38 347 рублей 50 копеек.

С апелляционной жалобой (с учетом дополнений) на указанное решение суда в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось общество с ограниченной ответственностью "Вторсплав" (далее - ООО "Вторсплав"), ссылаясь на то, что решение нарушает право собственности ООО "Вторсплав", являющегося добросовестным приобретателем имущества, на которое судом обращено взыскание, что подтверждается договорами купли-продажи, актами приема-передачи и документами об оплате. Истец, по утверждению ООО "Вторсплав", знал о том, что имущество, указанное в оспариваемом решении, принадлежало в 2009 году ООО "Вторсплав" и не оспаривал этого, однако умышленно не сообщил об этом суду.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "РЕАЛ ЭСТЕЙТ" просит решение суда от 04.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вторсплав" - без удовлетворения. Указывает, что ООО "Вторсплав" не является добросовестным приобретателем, поскольку знало о том, что приобретаемое им имущество обременено правами истца.

Представитель ООО "Вторсплав" в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит удовлетворить жалобу и отменить обжалуемое решение.

Представитель истца апелляционную жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Анализ мотивировочной и резолютивной частей решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2011 позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и об обязанностях ООО "Вторсплав".

Указанное решение принято судом по результатам рассмотрения спора между истцом и ответчиком о взыскании задолженности, которая возникла в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи N РЭ 24/05-09 от 20.05.2009, заключенного между ООО "РИАЛ ЭСТЕЙТ" (продавец) и ООО "СтройДорМаш" (покупатель).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что заключенным сторонами договором купли-продажи предусмотрена полная оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), в связи с чем в силу п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации переданное истцом по договору купли-продажи транспортное средство признано находящемся в залоге, а требования об обращении на это имущество взыскания с определением начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворены судом.

Решения о правах и обязанностях ООО "Вторсплав" по настоящему делу не принималось. Обстоятельства, связанные с добросовестным или недобросовестным владением в настоящее время каким-либо лицом, в том числе заявителем жалобы, этим имуществом (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), предметом рассмотрения по данному делу не являлись, судом не исследовались.

Защищать свои права на указанное в апелляционной жалобе имущество ООО "Вторсплав", считающее себя его добросовестным приобретателем, вправе путем обращения с самостоятельными требованиями в установленном законом порядке, в том числе в период исполнительного производства по настоящему делу.

Оснований для признания ООО "Вторсплав" лицом, обладающим согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование решения по настоящему делу, не имеется, производство по апелляционной жалобе ООО "Вторсплав" подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 42, 184, 185, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вторсплав", поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2011 года по делу N А60-14925/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вторсплав" (ОГРН 1026605255313, ИНН 6661084392) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 228 от 28.10.2011.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

М.С. Крымджанова Т.Н. Хаснуллина