Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 12АП-8946/11

г. Саратов

7 декабря 2011 г.

Дело N А57-4381/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от производственного кооператива Проектно-изыскательского института "Стройпроект" - Бурмистрова Е.В. доверенность от 03.10.2011 г.,

от закрытого акционерного общества "Волга Цемент" - Громов П.Ю. доверенность от 11.01.2011 г.,

в отсутствии иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волга Цемент", Саратовская область, Шмидта Геннадия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2011 года по делу N А57-4381/2011, (судья Братченко В.В.)

по исковому заявлению производственного кооператива Проектно-изыскательский институт "Стройпроект"

к закрытому акционерному обществу "Волга Цемент"

третье лицо: Шмидт Геннадий Юрьевич

о взыскании задолженности за выполненные работы по разработке проектной документации по договору от 25.04.2008 года N 1069-6378 (1028-6371) в размере 6 765 935 руб.

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив Проектно-изыскательский институт "Стройпроект" (истец, ПК ПИИ "Стройпроект") обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ВолгаЦемент" (ответчик, ЗАО "ВолгаЦемент") о взыскании задолженности за выполненные работы по разработке проектной документации по договору от 25.04.2008 года N 1069-6378 (1028-6371) в размере 6 765 935 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2011 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением ЗАО "ВолгаЦемент" и Шмидт Геннадий Юрьевич обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2008 года между производственным кооперативом Проектно-изыскательский институт "Стройпроект" (Подрядчик) и закрытым акционерным обществом "ВолгаЦемент" (Заказчик) был заключен договор N 1069-6378 (1028-6371), по условиям которого ПК ПИИ "Стройпроект" обязался выполнить разработку проектной документации на стадии "Проект" объекта "Цементный завод в г. Вольске Саратовской области".

Сторонами были составлены акты приемки проектной продукции, согласно которым работы по разработке проектной документации на стадии "Проект" объекта "Цементный завод в г. Вольске Саратовской области" выполнены на общую сумму 11 275 935 руб.

Возникшую задолженность в размере 6 765 935 руб., истец просил взыскать в судебном порядке в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции от истца - ПК ПИИ "Стройпроект" поступил отказ в полном объеме от исковых требований, предъявленных к ЗАО "ВолгаЦемент".

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционная коллегия не усматривает в отказе ПК ПИИ "Стройпроект" от иска противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184-188, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2011 года по делу N А57-4381/2011 отменить, принять отказ от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить производственному кооперативу Проектно-изыскательский институт "Стройпроект" из федерального бюджета Российской Федерации 69 587 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Волга Цемент" из федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Грабко Ф.И. Тимаев