Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 04АП-4677/11

г. Чита

8 декабря 2011 г.

Дело N А10-1171/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2011 года о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" ОГРН 1040301952239 ИНН 0317005368 к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, администрации муниципального образования "Город Гусиноозёрск" ОГРН 1060318000533 ИНН 0318003564 о признании сделки недействительной по делу N А10-1171/2011 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527 к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" ОГРН 1040301952239 ИНН 0317005368 о взыскании 10 483 224,63 руб. (суд первой инстанции: судья Путинцева Н.Г.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Байкалэнерго" - Зайцева Ю.И., представителя по доверенности от 8.12.2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.03.237.10 от 11.03.2010, за январь, февраль 2011 года в размере 10 356 229,27 руб., процентов на основании пункта 5.6. договора за период с 26.02.2011 по 5.05.2011 в размере 126 995,36 руб., судебных расходов в размере 2200 руб.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств владения электросетевым оборудованием, с помощью которого он может оказывать услуги по передаче электрической энергии.

3.10.2011 ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального имущества N 2/09/04.03.2360.09 от 30.10.2009. В обоснование своих требований ответчик указал, что в качестве доказательств владения электросетевым комплексом истец представил в материалы дела договор аренды муниципального имущества N 2/09/04.03.2360.09 от 30.10.2009, заключённый между муниципальным образованием "Город Гусиноозёрск" и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири". Однако в материалах дела имеется концессионное соглашение N 2 от 12.11.2008 в отношении объектов по передаче и распределению электрической энергии, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" и муниципальным образованием "Город Гусиноозёрск". Перечень электросетевого имущества, указанный в данных сделках, совпадает. В связи с чем, по мнению ответчика, представленный истцом договор аренды муниципального имущества N 2/09/04.03.2360.09 от 30.10.2009, заключённый между муниципальным образованием "Город Гусиноозёрск" и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" является ничтожным в силу статей 166, 168, 613 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", поскольку заключён во время действия другого договора в отношении того же муниципального недвижимого имущества - концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2011 года встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в суд с иском о взыскании услуг по передаче электрической энергии с использованием муниципального электросетевого имущества, полученного на основании ничтожного договора аренды N 2/09/04.03.2360.09 от 30.10.2009. Ответчик считает, что данной сделкой нарушаются его права и законные интересы, как правообладателя данного муниципального имущества на основании концессионного соглашения N 2 от 12.11.2008, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "Байкалэнерго" и муниципальным образованием "Город Гусиноозёрск". Истец обязывает ответчика оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказываемые посредством сетей, полученных по ничтожному договору аренды. Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска о взыскании услуг по передаче электрической энергии. Считает, что между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачёту первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае первоначальный иск к моменту заявления ответчиком встречного иска (7.10.2011) рассматривался судом первой инстанции с 20.04.2011, то есть в течение более, чем 5 месяцев. Срок рассмотрения дела арбитражным судом ограничен законом, а принятие встречного иска в данном случае неизбежно повлекло бы за собой значительное увеличение срока рассмотрения дела.

Кроме того, в качестве ответчика по встречному иску заявитель жалобы считал необходимым привлечь не только истца по первоначальному иску, но и лицо, в настоящем деле не участвующее. Такая ситуация также значительно усложнила бы рассмотрение спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что встречное исковое заявление не соответствует требованиям пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела. (К моменту рассмотрения настоящей апелляционной жалобы решение по существу спора судом первой инстанции принято).

Вместе с тем, заявитель жалобы не лишён возможности получить судебную защиту путём предъявления истцу по настоящему делу и муниципальному образованию "Город Гусиноозёрск" самостоятельного иска о признании недействительным договора аренды N 2/09/04.03.2360.09 от 30.10.2009.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данном случае не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2011 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А10-1171/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова А.В.Стрелков