Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 09АП-30447/11

г. Москва

07 декабря 2011 г.

Дело N А40-111010/09-119-825

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцевой В.А.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "КРАЙ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2011 г.. по делу N А40-111010/09-119-825 судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "КРАЙ" (С-Пб, ул.Пушкинская, д.8 лит А пом.4Н)

к 1) ИФНС России N 21 по г.Москве; 2) Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве; 3) ФНС России;

третьи лица: 1) ОАО "Концерн Росэнергоатом"; 2) УФНС по г.Москве;

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: 1) Ахметова М.А. по дов. от 14.01.2011 г..; 2) Сизов С.С. по дов. от 06.04.2011 г..; 3) не явился, извещен;

от третьи лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургская общественная организация инвалидов "КРАЙ" (далее общественная организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий ФНС России, предоставлявшей, через свои структуры, сведения из базы Единого государственного реестра юридических лиц (далее Реестр) по запросам N 02/11.03.09 от 09.04.2009 г., без номера от 10.04.2009 г.. от имени Тома Вертел Сундена, исх. N 03/06.05.09 от 04.05.2009 г.., исх. N 15/13.07.09 от 13.07.2009 г.. и исх. N 16/07.08.09 от 07.08.2009 г.. с понуждением предоставить документы и сведения в отношении Федерального Государственного предприятия "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях (далее Росэнергоатом), о взыскании всех затрат истца, связанных с получением от ответчика необходимых истцу сведений и документов, о возмещении 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей компенсации за моральный ущерб.

Решением от 02.07.2010 г.. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировал свои выводы тем, что оспариваемые действия соответствуют Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не нарушают права законные интересы заявителя. Суд исходил из того, что затраты заявителя не подтверждены документально, при этом возмещение морального ущерба юридическому лицу не предусмотрено законодательством. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 г.. решение суда оставлено без изменений. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010 г.. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2011 г.. заявление Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "Край" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2010 г.., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 г.. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2010 г.. возвращено заявителю.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 г.. в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Определением от 01.09.2011 г.. Федеральным арбитражным судом Московского округа прекращено производство по заявлению Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов "КРАЙ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 27.12.2010 года.

Общественная организация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п.1 ст.311 АПК РФ, а именно, вновь открывшимся обстоятельством заявитель посчитал ответ УФНС России по г.Москве N 12-18/040547 от 25.04.2011 г.. с прилагаемыми к нему документами.

Определением от 26.09.2011 г.. арбитражный суд отказал в удовлетворении требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, сделав вывод, что письмо УФНС России по г.Москве не может являться вновь открывшимся обстоятельством, поскольку получено после принятия судебного акта.

Не согласившись с определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что вновь открывшимся обстоятельствами является не ответ налогового органа с прилагаемыми документами, а установленные этими документами факты совершения налоговыми органами действий нарушивших действующее законодательство.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России N 46 по г.Москве просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России N 21 по г.Москве просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что доводы заявителя не подтверждают существенные обстоятельства, которые не были известны общественной организации. Указал, что действия ИФНС России N 21 по г.Москве права и законные интересы не нарушают.

Отзывы на апелляционную жалобу заявитель, ОАО "Концерн Росэнергоатом", ФНС России и УФНС по г.Москве не представили.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает её необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ИФНС России N 21 по г.Москве поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает её необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явились представители заявителя, ФНС России, ОАО "Концерн Росэнергоатом", УФНС по г.Москве, суд располагает доказательствами их извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения налоговых органов, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, приведен в статье 311 АПК РФ. К таким основаниям, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Из материалов дела видно, что заявитель считает вновь открывшимся обстоятельством ответ УФНС России по г.Москве N 12-18/040547 от 25.04.2011 г.. с прилагаемыми к нему документами.

В приложенной к данному ответу выписке из Единого реестра юридических лиц, сформированной в отношении ФГУП "Концерн Росэнергоатом" по состоянию на 02.10.2002 г.., содержаться сведения, что уставной фонд предприятия составляет ноль рублей. Данные сведения не соответствуют представленной по запросу общественной организации копии Устава предприятия, на стр.15 в п.3.3 которого отражено, что размер уставного капитала установлен в сумме 1 018 917 000,00 руб. Кроме того, представленные документы опровергают доводы ответчиков по делу N А40-92340/10-84-453.

Суд первой инстанции компания достоверно установил, что ответ УФНС России по г.Москве от 12-18/040547 от 25.04.2011 г.. с прилагаемыми к нему документами получен после принятия судебного акта и сделал обоснованный вывод, что он не может являться вновь открывшимся обстоятельством.

При этом суд правомерно исходил из того, что указание на различия в размере Уставного капитала Росэнергоатома, не могут обладать признаком существенности, поскольку, предметом настоящего дела являлись действия Федеральной налоговой службы и спор рассматривался в порядке, установленном гл.24 АПК РФ, поэтому в круг обстоятельств входили вопросы о несоответствие закону или иному правовому акту действий заинтересованного лица, и одновременное нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают по своей сути требованию существенности, не способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, который вынесен в соответствии с совокупностью доказательств, представленных суду сторонами.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу определение суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2010 г.. по делу N А40-111010/09-119-825 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко