Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 15АП-14007/11

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

08 декабря 2011 г.

Дело N А32-45778/2009

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Автомобильная компания "Иволга"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010 по делу N А32-45778/2009

по иску открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" в лице Ростовского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью Автомобильная компания "Иволга"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010 по делу N А32-45778/2009 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" к обществу с ограниченной ответственностью Автомобильная компания "Иволга" о взыскании сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 755,58 руб. и освобождении помещения магазина N 4, конторы N 29 и часть помещения N 30, общей площадью 48,9 кв.м., находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Б. Хмельницкого, 107.

Общество с ограниченной ответственностью Автомобильная компания "Иволга" (далее - общество), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Одновременно заявителем поданы два ходатайства: ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное отсутствием сведений о принятом судебном акте по делу N А32-45778/2009 до 18.11.2011 и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием денежных средств на расчетных счетах общества.

Рассмотрев ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 25.01.2010, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 26.01.2010 и истек 25.02.2010.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование мотивировано тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен по тому адресу, который указан в ЕГРЮЛ как адрес местонахождения его единоличного исполнительного органа: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Б. Хмельницкого, д.107, решение также не было ему направлено. Вместе с тем, в материалах дела представлено доказательство направления 26.01.2010 ответчику копии судебного акта по адресу Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Б. Хмельницкого, д.107, указанный в выписке из ЕГРЮЛ (лист дела 347). Письмо возвращено с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с пп.2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Следовательно, о наличии судебного спора с его участием ответчик был надлежащим образом извещен, и в данном случае претерпевает негативные последствия только лишь собственной процессуальной пассивности и недобросовестности, выразившейся в неполучении судебной корреспонденции.

Как видно из календарного штампа на жалобе, общество подало апелляционную жалобу в Арбитражный суд Краснодарского края 28.11.2011. Жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на апелляционное обжалование, а равно и пресекательного шестимесячного срока.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При обращении с апелляционной жалобой, заявитель должен был доказать, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования. Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны апелляционной инстанцией уважительными, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Относительно ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае отсутствия у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, им может быть предоставлено суду документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", такое ходатайство должно быть подтверждено следующими документами: подтвержденным налоговым органом перечнем расчетных и иных счетов, а также наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты; подтвержденными банком данными об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины.

Ответчик подтвержденного налоговым органом перечня открытых им расчетных счетов не представил, а также не представил сведений относительно наличия у него в кассе наличных денежных средств. При таких обстоятельствах, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО Автомобильная компания "Иволга" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отклонить.

2. Ходатайство ООО Автомобильная компания "Иволга" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

3. Апелляционную жалобу ООО Автомобильная компания "Иволга" возвратить заявителю.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 29 л.: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 27 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов