Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 11АП-13086/11

г. Самара

07 декабря 2011 г.

Дело N А72-2414/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ФНС России - представитель Комарова Е.Н., доверенность б/н. от 16.02.2011 г..,

ИП Захаров А.Ю. - лично, паспорт, представитель Шарипова М.В., доверенность б/н. от 28.11.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Ульяновской области, ИП Захарова А.Ю. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2011 года по делу N А72-2414/2011 (судья А.С. Рипка)

по иску ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Ульяновской области

к ИП Захарову А.Ю.,

третьи лица - НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих", ОАО Страховая компания "Русский мир"

о возмещении ущерба, причиненного деятельностью ИП Захарова А.Ю. при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего в отношении ЗАО "Озерки",

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ИП Захарову А.Ю., третьи лица - НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих", ОАО Страховая компания "Русский мир" о возмещении ущерба, причиненного деятельностью ИП Захарова А.Ю. при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего в отношении ЗАО "Озерки" в сумме 23 445 127 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы с ИП Захарова А.Ю. взысканы убытки в сумме 1 702 276 руб. 75 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ФНС России в лице МИФНС России N 7 по Ульяновской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований.

ИП Захаров А.Ю., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2011 года.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ФНС России просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 21 742 850 руб. 63 коп.

ИП Захаров А.Ю., его представитель просили решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 1 702 276 руб. 75 коп.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2011 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-10017/2003 от 08.07.2005 г.. ЗАО "Озерки" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крейзо А.М.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2008 Крейзо А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ЗАО "Озерки " утвержден Захаров А.Ю.

Определением суда от 18.02.2009 Захаров А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Озерки".

Постановлением от 13.05.2009 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 18.02.2009 Арбитражного суда Ульяновской области отменено и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением суда от 23.06.2009 Захаров А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Озерки".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2011 г.. конкурсное производство в отношении ЗАО "Озерки " завершено.

В обоснование заявленных требований по настоящему делу ФНС России указывает на не удовлетворенную задолженность в сумме 23 445 127 руб. 38 коп., в том числе: основной долг - 9 674 692 руб. 72 коп., пени - 13 770 434 руб. 66 коп., включенную в реестр требований кредиторов должника.

По мнению налогового органа действиями Захарова А.Ю. Российской Федерации в лице ФНС России причинен ущерб в заявленной сумме по причине не поступления денежных средств в заявленной сумме в конкурсную массу должника и дальнейшего неудовлетворения требований уполномоченного органа.

ФНС России указывает, что факты ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязанностей конкурсного управляющего Захарова А.Ю. установлены определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2009 г.., которым были признаны незаконными действия конкурсного управляющего Захарова А.Ю., выразившиеся, в том числе:

- нецелевом использовании денежных средств должника в размере 17 170 053 руб. 46 коп. на цели, не связанные с конкурсным производством;

- непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности на сумму 9 024 000 руб.;

- реализации имущества должника без согласования начальной стоимости реализации имущества с собранием кредиторов;

- опубликовании сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения, не содержащего сведений о цене предложения.

На собрании кредиторов от 29.06.2007 кредиторами был утвержден Порядок, сроки и условия реализации имущества ЗАО "Озерки", рыночная стоимость имущества должника определена в размере 51 784 581 руб.

15.05.2008 г.. на дополнительных торгах по продаже путем публичного предложения имущество должника реализовано КФХ "Возрождение" за 12 500 000 руб.., что, по мнению налогового органа, повлекло непоступление в конкурсную массу 39 284 581руб. и, соответственно, неудовлетворение требований ФНС России, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно положениям пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действующей на момент рассмотрения дела о банкротстве Должника, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

В силу разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Факт непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности в сумме 9 024 000 руб., установленный определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2009 г.., не говорит о безусловной возможности взыскания указанных денежных средств и поступления их в конкурсную массу в случае принятия мер конкурсным управляющим по их взысканию.

Ссылка на не поступление в конкурсную массу суммы рассчитанной разницы между определенной рыночной стоимостью имущества должника, равной 51 784 581 руб. и суммой покупки имущества - 12 500 000 руб. не принимается во внимание по причине неоднократного проведения торгов по продаже имущества ЗАО "Озерки" и признания их несостоявшимися, а также отсутствия доказательств возможной реализации имущества по цене, определенной оценщиком.

При этом уполномоченным органом не представлено достаточных доказательств возможного приобретения имущества должника путем публичного предложения по цене, превышающей 12 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2009 г.. по делу N А72-10017/2003 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Озерки" Захарова А.Ю., выразившиеся в нецелевом использовании денежных средств должника в размере 17 170 053 руб. 46 коп. на цели, не связанные с конкурсным производством в период с 06.03.2008 г.. по 01.11.2008 г.., со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих их обоснованность. Судом указано, что арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие оплату бухгалтерских услуг, договор с бухгалтером, договоры на аренду и ремонт автомашины, ГСМ, запчасти, доказательства понесенных расходов на информационные услуги, услуги нотариуса, банка, договор на покупку векселей, доказательства необходимости покупки векселей на 12 500 000 руб. и согласования покупки векселей с собранием кредиторов.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции определил, что из 17170053 руб. 46 коп. денежные средства в сумме 10608143 руб. 48 коп. были израсходованы конкурсным управляющим обоснованно.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Ульяновской области счел документально не подтвержденным факт расхода денежных средств в сумме 6 561 909 руб. 98 коп., составляющей разницу суммы, указанной в определении суда первой инстанции - 17 170 053 руб. 46 коп. и общей суммы расходов, подтвержденной документально - 10 608 143 руб. 48 коп.

Убытки, причиненные налоговому органу, рассчитаны арбитражным судом первой инстанции как произведение подлежащей направлению на погашение требований кредиторов третье очереди суммы - 2 486 963 руб. 47 коп. и вычисленного процента - 68,448% и составили - 1 702 276 руб. 75 коп.

Однако Арбитражным судом Ульяновской области не учтено, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 20.03.2009 г.. установлено нецелевое использование Захаровым А.Ю. денежных средств должника в сумме 17 170 053 руб. 46 коп. на цели, не связанные с конкурсным производством, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции об обоснованности расходов в сумме 10 608 143 руб. 48 коп. направлены на переоценку обстоятельств, установленных иным судебным актом, имеющим преюдициальное значение.

Проверка обоснованности расходов конкурсного управляющего Захарова А.Ю. на сумму 17170053 руб. 46 коп. проводилась арбитражным судом, рассматривавшим дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Фактически суд первой инстанции дал собственную оценку расходам на указанную сумму.

Вместе с тем арбитражный суд первой инстанции не учел, что представление платежных документов не свидетельствует об обоснованности расходования конкурсным управляющим средств из конкурсной массы.

Проверка обоснованности расходов свелась к наличию или отсутствию платежных документов, что не допустимо.

В частности в деле отсутствуют доказательства необходимости получения должником займов от конкурсных управляющих, которым потом были переданы векселя. Фактическая необходимость приобретения должником векселей не устанавливалась.

Целью конкурсного производства является не осуществление предпринимательской деятельности или обогащение конкурсных управляющих, заключавших самостоятельно договоры займа и подписывая соответствующие договоры одновременно от имени займодавца и заемщика, а продажа имущества должника и расчет с кредиторами.

Также Захаровым А.Ю. не обоснована нуждаемость в получении услуг привлеченных лиц, аренде транспорта, его ремонте, приобретения ГСМ, USB-накопителя (флешки) для нужд конкурсного производства ЗАО "Озерки".

Техническая работа в виде: подготовки внутренней документации должника, запросов, ответов, претензий, исков, договоров; направления уведомлений; получения документов и т.п., вполне могли быть выполнены самим конкурсным управляющим в рамках специальной подготовки арбитражных управляющих при должной квалификации даже в отсутствие юридического образования.

Для выполнения отдельных работ, в частности по оценке имущества должника, может быть привлечен конкретный специалист с определением объема работ и получением материального результата.

Составление, направление запросов, ответов, уведомлений, претензий, актов, сбор и обобщение информации по ведению процедуры банкротства не требуют специальных познаний, может и должно выполняться самим конкурсным управляющим.

Получение юридических услуг подразумевает выполнение работ по определенным вопросам (например, составление иска, представление интересов в суде и т.п.).

При этом нуждаемость конкурсного управляющего в специалисте определяется конкретной задачей, а не общими условиями проведения процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный управляющий должен обладать необходимыми знаниями, позволяющими собрать и обобщить информацию, подготовить уведомления, претензии, запросы в различные организации, в том числе по розыску имущества должника, отзывы на заявления кредиторов, созвать и провести собрания кредиторов, провести оформление имущества должника, составить отчет о своей работе.

Соглашаясь на утверждение конкурсным управляющим ЗАО "Озерки", арбитражный управляющий Захаров А.Ю. должен был предполагать необходимость проезда к месту нахождения должника, а также в арбитражные суды. С учетом установленного конкурсному управляющему ежемесячного вознаграждения использование автотранспорта для поездок, в том числе по вопросам несостоятельности должника является правом арбитражного управляющего и не подлежит обязательной компенсации за счет средств должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что расходы на сумму 17170053 руб. 46 коп. не согласовывались собранием кредиторов.

То есть, Захаров А.Ю. в отсутствие соответствующих решений собрания кредиторов самостоятельно произвел необоснованные расходы на значительную сумму, что не позволило погасить требования кредиторов, включенных в реестр. Противоправность подобных действий и была установлена арбитражным судом в определении от 20.03.2009.

Принимая во внимание отсутствие второй очереди в реестре требований кредиторов, после погашения первой очереди на погашение третьей очереди должна была быть направлена сумма - 13 122 106 руб. 95 коп., составляющая разницу суммы нецелевых расходов 17 170 053 руб. 46 коп. и задолженности перед кредиторами первой очереди - 4 047 946 руб. 51 коп.

Таким образом арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости взыскания убытков в сумме 8 981 819 руб. 76 коп., исходя из подлежащих направлению на погашение требований кредиторов третьей очереди 13 122 106 руб. 95 коп. и вычисленного процента удовлетворения требования ФНС России от общей суммы основного долга 14 134 183 руб. 78 коп. - 68,448%.

Также, с учетом освобождения ФНС России от уплаты госпошлины и отнесения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (взыскиваемая сумма 8 981 819 руб. 76 коп. составила - 38,31% от заявленных требований в 23 445 127 руб. 38 коп.) в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, с индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Юрьевича в доход федерального бюджета подлежит взысканию 54486 руб. 64 коп. расходов по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы

Доводы апелляционной жалобы Захарова А.Ю. сводятся к подтверждению расходования денежных средств на цели, связанные с конкурсным производством, что опровергается определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2009 г..

При этом ссылка на оплату векселями N N ВМ 1828202, ВМ 1828203, ВМ 1828218 на общую сумму 1500000руб. по договору займа N 2 от 29.07.2005, б/н от 09.01.2008, оплата векселями ВМ N 1828217, ВМ N 1828204, ВМ N 1828205, ВМ N 1828206, ВМ N 1828207, ВМ N 1828216 по договору займа N 2 от 05.10.2004 г.., договору оказания услуг от 01.11.2004 г.., договора оказания услуг от 10.11.2004 отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку не представлено обоснованности заключения договоров займа, оказания услуг, согласования указанных расходов с собранием кредиторов, акты о передачи векселей и оказании услуг ООО "Юридическое Агентство "Ваше право" не могут безусловно свидетельствовать об обоснованности расходов.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание причиненных убытков, сумма которых складывается исходя из нецелевого расходования денежных средств конкурсным управляющим, а не проверка обоснованности произведенных затрат, их возможный завышенный размер

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2011 года в части взыскания ущерба и расходов по госпошлине, удовлетворив заявленные ФНС России требования в сумме 8 981 819 руб. 76 коп., возложив на Захарова А.Ю. обязанность по уплате в доход федерального бюджета 54486 руб. 64 коп. расходов по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2011 года по делу N А72-2414/2011 в части взыскания ущерба и расходов по госпошлине.

Взыскать в пользу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 7 по Ульяновской области с индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Юрьевича убытки в размере 8 981 819 (восемь миллионов девятьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот девятнадцать) руб. 76 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Захарова Алексея Юрьевича в доход федерального бюджета 54486 (пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 64 коп. расходов по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило