Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-31690/11

г. Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-65836/11-75-273

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О.Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2011

по делу N А40-65836/11-75-273, принятое судьей Нагорной А.Н.

по заявлению Открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (ОГРН 1022401153532), 662110, Красноярский край, Болыпеулуйский р-н, Промзона НПЗ

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ИНН 7710305514, ОГРН 1047702057765), 129223, Москва г, Мира пр-кт, 194

о признании незаконным бездействия в отношении списания налогов, сборов, пеней и штрафов, не перечисленных в бюджетную систему РФ в сумме 106 997 771, 19 руб. и обязании принять решение о списание платежей на сумму 106 997 771, 19 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Антронов Н.Н. по дов. N 100/2011 от 01.01.2011,Рыбкина Л.Е. по дов. N249/2011 от 15.08.2011, Цыб А.В. по дов. N 238/2011 от 05.07.2011

от заинтересованного лица - Кардаков Р.С. по дов. N 141 от 03.10.2011

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия в отношении признания безнадежной ко взысканию и списанию задолженности в сумме 106 997 771, 19 руб., отраженной как денежные средства, списанные со счетов налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, а также об обязании налогового органа принять решение о признании безнадежными ко взысканию и списанию в порядке ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении налоговых платежей общества на сумму 106 997 771, 19 руб., отраженных в лицевых счетах как "денежные средства, списанные со счетов налогоплательщика плательщика сборов, налогового агента в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации" (с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.09.2011 требования заявителя удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, в мае 1999 года заявитель предъявил в коммерческий банк "Менатеп" в счет уплаты налогов, пени, штрафов и дополнительных платежей платежные поручения N N 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 000017, 19, 0021, 23, 25, 000027, 29, 31, 33, 35, 00037, 41, 000043, 45 от 13.05.1999, N39 от 17.05.1999 о перечислении в бюджеты налогов и пени в общей сумме 259 769 752, 40 руб. (т.2 л.д.13-35).

В картотеке заявителя также находилось инкассовое поручение ГНИ по г. Ачинску и Ачинскому району N 14079 от 04.11.1998 на сумму 85 205 руб. (т.2, л.д.36).

Денежные средства, в счет исполнения вышеуказанных платежных и инкассового поручения, списаны со счета заявителя; уплата производилась в счет погашения недоимки по налогам, пени и штрафам, начисленным налоговым органом по состоянию на 10.05.1999, что подтверждается справкой ГНИ по г.Ачинску и Ачинскому району "Сведения о недоимках/переплатах по ОАО "АНПЗ ВНК" на 10.05.1999 (т.2 л.д.37-38).

По данным ИФНС России по г.Ачинску и Ачинскому району, изложенным в письме ГНИ по г.Ачинску и Ачинскому району исх.N 5803 от 30.09.1999, вх.N 2572 от 01.10.1999 (т.2,л.д.39), денежные средства по вышеперечисленным платежным и инкассовому поручениям в бюджет не поступили, в связи с чем задолженность перед бюджетом ОАО "АНПЗ ВНК" считается непогашенной.

Решением суда от 29.09.1999 по делу N А40-20408/99-38-24Б ОАО "Банк "Менатеп" признан несостоятельным (банкротом).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2000 по делу N А33-5197/00-СЗ-Ф02-2497/00-С1 суд обязал ИМНС РФ по г.Ачинску и Ачинскому району зачесть сумму 259 854 957, 40 руб. в счет исполнения ОАО "АНПЗ ВНК" обязанности по уплате налогов.

Все обстоятельства, связанные с перечислением ОАО "АНПЗ ВНК" через КБ "Менатеп" в 1999 году платежей получили судебную оценку при рассмотрении дела N А33-5197/00-СЗ (в т.ч. изложены в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2000 по делу N А33-5197/00-СЗ-Ф02-2497/00-С1).

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом положений ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные акты по делу N А33-5197/00-СЗ в части оценки обстоятельств перечисления ОАО "АНПЗ ВНК" через КБ "Менатеп" денежных средств в 1999 году и признания его обязанности исполненной по уплате данных платежей, имеют преюдициальное значение и для настоящего дела. Более того, данные судебные акты вступили в законную силу, обязательны для исполнения, в связи с чем переоценка изложенных в них обстоятельств недопустима.

Инспекция МНС РФ по г.Ачинску и Ачинскому району в связи с незачислением средств на счета по учету доходов бюджетов обратилась к конкурсному управляющему ОАО "Банк "Менатеп" и была включена в реестр кредиторов.

В декабре 2000 года конкурсным управляющим ОАО "Банк "Менатеп" требование Инспекция МНС РФ по г.Ачинску и Ачинскому району было частично удовлетворено: на счета по учету доходов бюджета поступили денежные средства в сумме 106 725 305, 74 руб., что отражено в карточках лицевых счетов ОАО "АНПЗ ВНК" как поступившие на счета по учету доходов средства, в том числе: акциз 79 021 242, 08 руб., НДС 9 535 243, 60 руб., налог на имущество (пени) 712 789, 63 руб., сбор на нужды образовательных учреждений (пени) 1 739, 74 руб., налог на реализацию ГСМ 15 135 091, 53 руб., налог на реализацию ГСМ (пени) 2 256 371, 93 руб., налог на пользователей автодорог 62 673, 78 руб., налог на пользователей автодорог (пени) 152, 97 руб.

На счет Главного финансового управления Федерального казначейства РФ в соответствии с решением, принятым Group MENATEP 05.12.2002 осуществлена безвозмездная выплата компенсации кредиторам четвертой очереди, требования которых не были полностью удовлетворены в период конкурсного производства в отношении ОАО "Банк "Менатеп". Сумма выплаченной компенсации составила 2 122 746 200 руб., что полностью покрыло все неудовлетворенные требования кредиторов четвертой очереди, в том числе и остаток требования ИМНС РФ по г. Ачинску и Ачинскому району в сумме 153 129 590 руб. Данный факт подтверждается копией письма Управления МНС РФ по Красноярскому краю от 08.01.2003 N 15-03/175 о распределении по кодам бюджетной классификации сумм, выплаченных в декабре 2002 года компенсации кредиторам четвертой очереди, направленного по запросу Департамента учета и отчетности МНС РФ (т.2,л.д.40-41).

О поступлении в бюджет денежных средств в сумме 153 129 590 руб. и не отражении их налоговым органом, как денежных средств поступивших в бюджет, свидетельствуют: письмо УФНС России по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам исх. N 17-09/16351 от 14.09.2006 (т.2 л.д.42); письмо МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 исх. N 52-17-11/11263 от 29.05.2007 (т.2,л.д.44).

Оплата денежных средств, обязанность по уплате которых признана решением суда (Постановление ФАС ВСО от 22.11.2000 по делу N АЗЗ-5197/00-СЗ-Ф02-2497/00-С1) исполненной, и отраженная налоговым органом как "средства, списанные с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджета" в сумме 153 129 590 руб., в том числе оплата денежных средств администрируемых МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в сумме 127 693 203,92 руб., не учтена налоговым органом по расчетам с бюджетом и соответственно числится за ОАО "АНПЗ ВНК" как недоимка по указанным платежам, что подтверждается данными карточки лицевого счета, которая отражает состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом по соответствующим налогам.

В соответствии с письмом Межрайонной инспекции N 4 по Красноярскому краю исх. N 6319 от 02.08.2002 вышеуказанные денежные средства были отражены налоговым органом в лицевом счете ОАО "АНПЗ ВНК" в соответствии с абзацем 2 пункта 1.6. Приказа МНС РФ от 18.08.2000 NБГ-3-18/297, как списанные с расчетного счета, но не поступившие в бюджетную систему РФ; данным письмом было разъяснено, что инспекция не вправе их отражать в лицевом счете налогоплательщика и налоговой отчетности, как поступившие в бюджет (т.2,л.д.46).

В актах сверки расчетов с бюджетом, составленных на момент передачи карточек лицевого счета в МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1 с предшествующего места учета, а именно из Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю по состоянию на 01.12.2002, указанные платежи не уменьшают показатель "недоимка" (задолженность) по налогу, а отражены отдельной строкой как "Зависшие платежи прошлых лет" (т.2 л.д.47-58).

Факт условного отражения денежных средств в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) общества также подтверждается представленными в материалы дела программными распечатками из лицевого счета ОАО "АНПЗ ВНК" (т.1 л.д.101-113), из которых видно, что денежные средства отражены в КЛС как "Условная оплата".

Таким образом, денежные средства, фактически поступившие в бюджет, и в отношении уплаты которых в счет погашения задолженности обязанность заявителя признана исполненной судебными актами, числятся по данным МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 1, как денежные средства, списанные с расчетных счетов заявителя, но не зачисленные на счета по учету доходов бюджета.

Следовательно, денежные средства, признанные судебными органами как исполненная обязанность по уплате налогов, налоговым органом отражены как не уменьшающие задолженность ОАО "АНПЗ ВНК" перед бюджетом, взыскание этой задолженности с налогоплательщика и начисление на нее пеней приостановлено, но не прекращено. Данный факт подтвержден письмом инспекции исх. N 2205 от 13.02.2001. Таким образом, данная задолженность подлежит списанию в суммах, равным суммам "средств, списанным, но не зачисленным на счета по учету доходов бюджетов" и отраженным в КЛС общества как "условная оплата".

Согласно акту сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, составленному между налоговым органом и ОАО "АНПЗ ВНК" по состоянию на 01.01.2011 (т.1 л.д.42-53) в качестве сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, списанных с расчетного счета ОАО "АНПЗ ВНК", но не перечисленных в бюджетную систему РФ (раздел 5 раздела 1 и пункт 4 раздела 2), значатся суммы: налога на прибыль организаций в федеральный бюджет, налога на прибыль организаций в региональный бюджет, налога на прибыль организаций в местный бюджет, НДС, акциза на бензин автомобильный, налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов, НДФЛ, а также соответствующих сумм пени и штрафов по данным налогам, в общей сумме 127 693 203, 92 руб.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем в адрес налогового органа было направлено заявление от 17.01.2011 исх. N 223/0097 (т.1,л.д.11) о принятии в отношении ОАО "АНПЗ ВНК" решения о признании недоимки в общей сумме 127 693 203, 92 руб. безнадежной к взысканию и ее списании в соответствии с порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденным Приказом ФНС России от 19.08.2010, с приложением надлежаще оформленных документов (в т.ч. с заверенной гербовой печатью копией Постановления ФАС ВСО от 22.11.2000 N АЗЗ-5197/00-СЗ-Ф02-2497/00-С1).

В ответ на указанное заявление налоговый орган сопроводительным письмом от 05.03.2011 N 52-12-11/04252 (т.1 л.д.13) сообщил о списании фактически числившейся за обществом задолженности в сумме 20 695 432,73 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранным организациям по налогу в сумме 1 773,69 руб.; пени по акцизу на бензин автомобильный, дизельное топливо, масло для дизельных и (или) карбюраторных двигателей в сумме 20 688 298,48 руб.

Согласно акту сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, составленным между налоговым органом и ОАО "АНПЗ ВНК" по состоянию на 01.04.2011 (т.1,л.д.54-67) в качестве сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, списанных с расчетного счета ОАО "АНПЗ ВНК", но не зачисленных в бюджетную систему РФ (раздел 5 раздела 1 и пункт 4 раздела 2), значатся суммы налога на прибыль организаций в федеральный бюджет, налога на прибыль организаций в региональный бюджет, налога на прибыль организаций в местный бюджет, НДС, акциза на бензин автомобильный, налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов, НДФЛ, а также соответствующих сумм пени и штрафов по данным налогам, в общей сумме 106 997 771,19 руб.

Статьей 59 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подп. 4 п. 1 ст. 59).

Также согласно п. 4 ст. 59 НК РФ суммы налогов, сборов, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии с настоящей статьей в случае, если на момент принятия решения о признании указанных сумм безнадежными к взысканию и их списании соответствующие банки ликвидированы.

Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п.п. 4, 5 указанного порядка, для налогового органа установлен срок для принятия решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании в течении 6 рабочих дней с момента получения документов, свидетельствующих о наличии оснований для списания задолженности.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит довод о непредставлении обществом комплекта документов, на основании которого возможно списание спорной суммы.

Суд апелляционной инстанции считает довод инспекции несостоятельным по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель с письмом N 223/0097 от 17.01.2011 (т.1,л.д.11) представил в инспекцию копию вступившего в законную силу постановления суда, заверенного гербовой печатью. В соответствии с пунктом 4 порядка, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о государственной регистрации банка в связи с его ликвидацией и справку налогового органа по месту учета задолженности, подлежащей списанию оформляет налоговый орган.

Довод налогового органа о фактическом отсутствии в КРСБ ОАО "АНПЗ ВНК" сумм задолженностей и недоимок в заявленной сумме обоснованно отклонен судом первой инстанции (действительно, на момент рассмотрения дела задолженности в заявленной сумме за обществом не числится, поскольку она погашена путем зачета имевшихся у общества переплат). В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно исходил из необходимости восстановления прав и законных интересов заявителя, нарушенных фактом отражения в его лицевых счетах задолженностей с истекшими сроками принудительного взыскания, погашением их за счет средств, направляемых заявителем на другие цели (погашения текущих обязанностей), срока, когда решение о списании задолженностей должно было быть принято ответчиком исходя из положений законодательства, а также необходимостью исполнения вступившего в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2000 по делу N А33-5197/00-СЗ-Ф02-2497/00-С1.

Таким образом, факт отсутствия задолженностей на момент рассмотрения дела не может препятствовать их списанию в порядке подп.4 п.1 ст.59 НК РФ с учетом того обстоятельства, что их отражение в лицевых счетах заявителя подтверждается распечатками из его лицевых счетов (т.1 л.д.101-113); инспекцией обстоятельства отражения в лицевых счетах заявителя задолженностей по причине незачисления в бюджетную систему платежей, перечисленных через ОАО "Банк "Менатеп" не отрицается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны налогового органа имеет место бездействие, выражающееся в непринятии предусмотренных законодательством о налогах и сборах мер по заявлению общества от 17.01.2011, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

Налоговым органом полномочия, предусмотренные п.2 ст.59 НК РФ не реализованы.

Вследствие бездействия налогового органа, выразившегося в отказе в признании безнадежными к взысканию и списании задолженности в сумме 106 997 771,19 руб. в соответствии с пунктом 4 статьи 59 НК РФ, нарушаются законные права и интересы заявителя. Общество лишено возможности пользоваться суммами переплат в результате их неотражения в его лицевых счетах: имевшаяся у общества переплата по налогам была зачтена в счет исполнения обязанности по уплате задолженностей, возникших вследствие неотражения в лицевых счетах общества как поступивших платежей, перечисленных через КБ "Менатеп".

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что переплата, на неотражение которой ссылается общество, образовалась в результате того, что ОАО "АНПЗ ВНК" до принятия судебного акта, подтвердившего исполнение им налоговой обязанности, во избежание увеличения суммы пени на задолженность, образовавшуюся 17.05.1999 (в связи с платежами, осуществленными через ОАО "Банк "Менатеп" и не поступившими на тот момент в бюджет), произвело платежи, в сумме, превышающей сумму, начисленную и подлежащую уплате в бюджет.

Судом установлено, что общая сумма переплаты по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет, налогу на прибыль организаций в региональный бюджет, налогу на прибыль организаций в местный бюджет, НДС, акцизу на бензин автомобильный, налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов, НДФЛ, а также соответствующим суммам пени и штрафам составляет у налогоплательщика 106 997 771, 19 руб.

В результате исполнения налоговым органом положений п. 4 ст.59 НК РФ по списанию сумм налогов, сборов, пени и штрафов, списанных со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с заявлением общества от 17.01.2011, в карточках лицевого счета ОАО "АНПЗ ВНК" произойдет фактическое отражение (восстановление) переплаты по суммам излишне уплаченных налоговых платежей в размере 106 997 771,19 руб. Однако такой порядок восстановления прав заявителя и применения п. 4 ст. 59 НК РФ не противоречит существу указанной нормы закона и не препятствует ее применению. Дальнейшее использование данной переплаты и ее правовой режим с учетом положений ст. 78 НК РФ находятся за пределами предмета спора по настоящему делу.

С учетом заявленных по делу требований (предмета и оснований) судом первой инстанции обоснованно произведена оценка наличия возможностей налогового органа по принудительному взысканию спорных сумм недоимки, пени и штрафа общества в общей сумме 106 997 771,19 руб. (отраженных как не поступившие на счета по учету доходов бюджета), установлено, что сроки ее принудительного взыскания истекли, правовых возможностей по ее взысканию с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется; общество в установленном порядке обращалось в инспекцию с заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списания, однако данное заявление не было удовлетворено налоговым органом.

В связи с чем, требования заявителя законно удовлетворены.

Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и учтенных при удовлетворении требований заявителя, суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает. В этой связи, приведенные инспекцией доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2011 по делу N А40-65836/11-75-273 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев