Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 11АП-12714/11

г. Самара

08 декабря 2011 г.

Дело N А72-2514/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

при участии:

от истца - представители Томбасова Н.В. (доверенность от 15.07.2011 N 242); Поротикова А.А. (доверенность от 25.01.2011 N 61),

от ответчика и третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2011 по делу N А72-2514/2011 (судья Ю.С. Степанов),

по иску открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ИНН 7302040242, ОГРН 1087302001797), Ульяновская область, г. Димитровград,

к товариществу собственников жилья "Единство" (ИНН 7302040860, ОГРН 1087302002380), Ульяновская область, г. Димитровград,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "РИЦ", Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно- исследовательский институт атомных реакторов" (далее - истец, ОАО "ГНЦ НИИАР") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Единство" (далее - ответчик, ТСЖ "Единство") о взыскании задолженности в размере 112 265,05 руб. по договору N А-23/2009 от 11.01.2009 за период с 01.03.2010 по 30.09.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РИЦ".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2011 по делу N А72-2514/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Единство" в пользу ОАО "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" взыскана задолженность в размере 84 877,57 руб., судебные расходы: по оплате выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб., по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 руб. В остальной части в иске отказано. С ТСЖ "Единство" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1395,10 руб. (т.1, л.150-152).

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны его представителями в судебном заседании, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить полностью.

Вывод суда о том, что стоимость поставленных энергоресурсов ответчику подлежит уменьшению на сумму НДС, по мнению заявителя жалобы, является необоснованным.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. со ст. 123, 156, 266 АПК РФ и с учетом мнения представителей истца дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

11.01.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N А-23/2009, действующий в силу п.8.1 до 31.12.2010, в соответствии с которым истец осуществил поставку энергоресурсов, в частности, тепловой энергии, хозяйственно-питьевой воды (ХВС), воды для нужд горячего водоснабжения (ГВС) гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществлял ответчик.

В соответствии с п. 4.1 заключенного сторонами договора учет потребленных энергоресурсов производится по показаниям приборов узлов коммерческого учета.

Во исполнение указанного договора истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов ответчику, в том числе с 01.03.2010 по 30.09.2010, а именно: тепловой энергии, хозяйственно-питьевой воды (ХПВ), воды для нужд горячего водоснабжения (ГВС), водоотведение на сумму 179 540,21 руб.

На основании подписанных истцом и ответчиком актов о подаче и приеме энергоресурсов в указанный период ответчику истцом были предъявлены к оплате следующие счета:N 408843 от 31.03.2010 на сумму 80 169,47 руб. за март 2010 года, N 409403 от 30.04.2010 на сумму 48 634,03 руб. за апрель 2010 года, N 409962 от 31.05.2010 на сумму 10 639,84 руб. за май 2010 года, N 410285 от 30.06.2010 на сумму 15 221,57 руб. за июнь 2010 года, N 411029 от 31.07.2010 на сумму 10 918,88 руб. за июль 2010 года, N 411582 от 31.08.2010 на сумму 8 673,55 руб. за август 2010 года, N 411933 от 30.09.2010 на сумму 5 282,87 руб. за сентябрь 2010 года.

Согласно п.4.4 договора оплата принятых энергоресурсов осуществляется платежным поручением до 16 числа месяца, следующего за расчетным, по счетам Энергоснабжающей организации.

Ответчик частично оплатил задолженность за энергоресурсы, полученные в марте 2010 года, по счету N 408843 от 31.03.2010 на сумму 67 275,16 руб., задолженность по данному счету составляет 12 894,31 руб. Остальные счета за период с апрель по сентябрь 2010 года не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 84 877,57 руб. на основании ст. 309, п. 1 ст. 539, п. 2 ст. 548, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер заявленных требований уменьшен на сумму налога на добавленную стоимость, при этом суд исходил из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12552/10 по делу N А33-16422/2009 по данному вопросу.

Высший Арбитражный Суд в п.3 Постановления Пленума от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетом за коммунальные ресурсы" разъяснил, что если при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что тариф для истца установлен без НДС, в связи с чем, расчет задолженности произведен истцом с включением в нее суммы НДС обоснованно.

При указанных обстоятельствах на основании части 1 ст. 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит изменению, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования истца в размере 112 265,05 руб. и понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Поскольку размер государственной пошлины по иску составляет 4367,95 руб., истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., оставшийся размер государственной пошлины в размере 2367,95 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции в части взыскания 200 руб. - расходов понесенных истцом в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, изменению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК ИФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 сентября 2011 по делу N А72-2514/2011 изменить в части взыскания задолженности и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, принять в данной части новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Единство" (ИНН 7302040860, ОГРН 1087302002380), Ульяновская область, г. Димитровград, в пользу открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ИНН 7302040242, ОГРН 1087302001797), Ульяновская область, г. Димитровград, задолженность в размере 112 265 (ста двенадцати тысячи двухсот шестидесяти пяти) руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Единство" (ИНН 7302040860, ОГРН 1087302002380), Ульяновская область, г. Димитровград, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2367 (двух тысяч трехсот шестидесяти семи) руб. 95 коп.

В части взыскания судебных расходов за получение сведений из ЕГРЮЛ решение оставить без изменения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Единство" (ИНН 7302040860, ОГРН 1087302002380), Ульяновская область, г. Димитровград, в пользу открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ИНН 7302040242, ОГРН 1087302001797), Ульяновская область, г. Димитровград, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин