Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 06АП-4806/11

г. Хабаровск

09 декабря 2011 г.

Дело N А73-6479/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е. Г.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Амур-Порт": Влащенко А.Б., представитель по доверенности;

от общества с ограниченной ответственностью "У Моста III": Фалахеева О.Г. директор, Боград Д.А. представитель по доверенности;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "У Моста III"

на решение от 29.08.2011

по делу N А73-6479/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей О.В.Медведевой

по иску открытого акционерного общества "Амур-Порт"

к обществу с ограниченной ответственностью "У Моста III"

о взыскании 5 899 206 руб.

УСТАНОВИЛ:

постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2005 открытое акционерное общество "Амур-Порт" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

ОАО "Амур-Порт" (ОГРН 1022700516740) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "У Моста III" (ОГРН 1042700021561) о взыскании задолженности по договору аренды от 15.10.2004 за период с 01.01.2005 по 01.05.2010 в размере 5 899 206 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 17.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011, взыскана задолженность в размере 2 875 156, 09 руб., в остальной части иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2011 указанные судебные акты отменены, дело отправлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела решением суда от 29.08.2011 заявленные требования удовлетворены частично в размере 2 875 156, 09 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "У Моста III" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители ООО "У Моста III" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Амур-Порт" просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании заключенного договора от 15.10.2004 ОАО "Амур-Порт" (арендодатель) передал и ООО "У Моста III" (арендатор) принял во временное владение и пользование до 01.01.2015 помещения (Приложение N 1) общей площадью 473,4 кв.м. находящиеся в нежилом здании по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Набережная, 7. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата устанавливается за всю арендуемую площадь в целом в виде периодических платежей и в виде возложения на арендатора затрат на улучшение арендованного имущества.

Арендная плата по договору составляет 100 руб. в месяц за 1 кв.м арендуемой площади, включая в эту сумму НДС, и равна 47 340 руб. в месяц. Кроме того, арендатор обязан оплачивать фактические расходы тепло-, водо-, энергоснабжения согласно показаниям счетчика по калькуляционным расчетам арендодателя, пользование телефоном и нести расходы, которые может возложить на арендодателя администрация города связанные с деятельностью арендатора (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 3.3. договора помимо арендной платы, указанной в пункте 3.2., арендатор также обязуется непосредственно после его заключения произвести восстановительные работы арендуемых помещений, состояние которых на момент передачи оговорено в передаточном акте (Приложение N 3 к договору).

04.06.2007 г.. стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору, в соответствии с которым увеличена площадь арендуемых помещений до 2 054, 3 кв.м., факт их использования ООО "У Моста III" с 04.06.2007 подтверждается передаточным актом. Также закреплено о выполнении арендатором восстановительных работ помещений, указанных в подпункте а) пункта 1.1. договора. Стоимость проведенных работ составила 7 728 461 руб. Данная сумма является внесенной арендатором частью арендной платы за весь срок договора. Определили общий размер арендной платы в период с 1 мая по 30 сентября каждого календарного года.

Указанные изменения и дополнения к спорному договору зарегистрированы в установленном порядке, о чем имеется отметка регистрирующего органа за номером 27-27-04/026/2007-340 от 17.10.2007 г..

Руководствуясь статьями 431, 606, 614 ГК РФ арбитражный суд пришел к выводу о том, что стороны определили размер и порядок внесения арендной платы, установив три её обязательных составляющих: 1) периодические платежи; 2) возложение на арендатора обязанности внесения коммунальных платежей за использование арендуемых помещений; 3) затраты арендатора на улучшение арендованного имущества (пункты 3.1-3.4 договора). В связи с чем, затраты ООО "У Моста III" по улучшению арендованного имущества в сумме 13 633 280, 77 руб. являются самостоятельной частью арендной платы. Суд правомерно отклонил довод об их отнесении в счет задолженности по арендной плате.

На основании заявления о пропуске ОАО "Амур-Порт" срока исковой давности в отношении требований за период с 01.01.2005 по 10.06.2007, руководствуясь положениями статей 196, 199 ГК РФ, на основании представленных ООО "У Моста III" в дело писем ОАО "Амур-Порт" за 2008-2009 годы суд правомерно признал расходы в счет арендной платы в сумме 1 472 271, 15 руб. за период с 11.06.2007 по 01.05.2010.

Исходя из момента возникновения указанных в акте о проведении зачета 31.05.2010 обязательств - 2007-2008 годы, даты признания ОАО "Амур-Порт" несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства (Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2005 г..), арбитражный суд в силу статьи 5 Федерального закона от 26.12.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установил, что указанные в акте о проведении зачета взаимных требований от 31.05.2010 обязательства, в том числе по оплате работ по ремонту кровли здания речного порта, являются текущими.

На основании заключенного ООО "У Моста III" (исполнитель) с ОАО "Амур-Порт" (заказчик) договора от 01.04.2008 ООО "У Моста III" выполнил работы по ремонту кровли здания речного порта. Согласно акту о приемке выполненных работ от 31.05.2008 стоимость работ по ремонту кровли здания речного порта 955 067, 41 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

В тоже время, в акте о проведении зачета от 31.05.2010 указана сумма 1 184 462, 22 руб.

Зачет встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником. Такие действия в силу статьи 153 ГК РФ надлежит квалифицировать в качестве самостоятельной сделки, влекущей прекращение обязанностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным, в частности, относится условие о предмете договора.

Акт зачета взаимных требований от 31.05.2010 не содержит условий о предмете, стороны не определили обязательства, по которым проводится зачет. Указанный акт содержит перечень обязательств сторон друг к другу с указанием суммы по каждому из них, а также указание на сумму, на которую проводится зачет. При этом, сумма, на которую проводится зачет, меньше суммы взаимных обязательств, указана в акте одним числом без уточнения какие обязательства взяты для зачета и на какую сумму каждое из них. Кроме того, акт не содержит ссылок на конкретные договоры, накладные, на основании которых возникла задолженность, а при наличии конкретизации по договору о ремонте кровли здания речного вокзала - сумма в акте о зачете не соответствует сумме, указанной в первичных документах (актах о приеме выполненных работ). При указанных обстоятельствах суд считает акт взаимозачета от 31.05.2010 незаключенным. Аналогичны выводы суда о не заключенности акта взаимозачета от 03.12.2007, подписанного сторонами по той же форме, из которой невозможно установить предмет зачета, что и проанализированный ранее акт от 31.05.2010 г..

В связи с отсутствием в материалах дела платежных документов и подтверждающих писем ОАО "Амур-Порт" не принимаются в счет аренды затраты: по замене труб цокольного этажа на сумму 139 506, 83 руб., по ремонту канализации на сумму 28 690, 61 руб.

Судом не принимаются в качестве оплаты по спорному договору затраты ООО "У Моста III" по оплате заработной платы дворнику ОАО "Амур-Порт" в размере 117 665 руб. 44 коп. в соответствии с условиями дополнительных соглашений к нему от 09.07.2009 N 3 и от 01.11.2009 N 4. Указанные соглашения в нарушение положений статей 609, 452 ГК РФ не прошли государственную регистрацию, в связи с чем, признаются судом незаключенными, не порождающими для сторон каких-либо правовых последствий.

Оценив имеющиеся в деле доказательства суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.10.2004 г.. за период с 11.06.2007 г.. по 01.05.2010 г.. (с учетом применения положений о сроке исковой давности) в размере 2 875 156 руб. 09 коп.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2011 по делу N А73-6479/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец