Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 03АП-5071/11

г. Красноярск

05 декабря 2011 г.

Дело N А33-11328/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "28" ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Бабенко А.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии:

от ответчика (управления архитектуры администрации города Красноярска): Вильховской О.С. на основании доверенности от 07.07.2011 N 10279,

рассмотрев апелляционную жалобу управления архитектуры администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" сентября 2011 года по делу N А33-11328/2011, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Камнеобрабатывающая Компания" (далее - заявитель, общество, ООО "ККК") (ИНН 2466229752, ОГРН 1102468022634) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению архитектуры администрации г. Красноярска (далее - ответчик, Управление) об оспаривании отказа в подготовке извещения на сбор согласований, изложенного в письме от 24.06.2011 N 9788, и об обязании выдать извещение, содержащее перечень согласований и заключений соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, муниципальных организаций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2011 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования на том основании, что у Управления в соответствии с действующим в г. Красноярске Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта согласно приложению, утвержденным Распоряжением администрации города Красноярска от 22.03.2011 N 218-ж, отсутствуют основания для подготовки и выдачи извещения на сбор согласований.

Заявитель, третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 20.10.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2011 по делу N А33-17879/2010 по заявлению ООО "ККК" к администрации г. Красноярска признано незаконным решение об отказе ООО "ККК" в выборе земельного участка площадью 1,5 га и предварительном согласовании места размещения производственной базы по адресу: г. Красноярск, Советский район, 9-й км Енисейского тракта, оформленное письмом заместителя главы г. Красноярска - руководителем департамента градостроительства от 15.10.2010 N 10/8067-дг. Суд обязал департамент градостроительства администрации г. Красноярска принять решение о согласовании ООО "ККК" размещения производственной базы на земельном участке площадью 1,5 га по адресу: г. Красноярск, Советский район, 9-й км Енисейского тракта, согласно прилагаемой схеме и подготовить извещение, разрешающее сбор согласований и заключений соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, служб и организаций.

Письмом от 27.04.2011 N 07 департамент градостроительства администрации г. Красноярска согласовал обществу размещение производственной базы на земельном участке площадью 1,5 га по адресу: г. Красноярск, Советский район, 9-й км Енисейского тракта согласно прилагаемой схеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2011 по делу N А33-17879/2010 решение от 05.04.2011 по указанному делу в части возложения на департамент градостроительства администрации города Красноярска обязанности по подготовке извещения, разрешающего сбор согласований и заключений соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, служб и организаций, отменено; в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ООО "ККК" требования; в остальной части решение суда от 05.04.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

С целью получения соответствующего извещения общество направило в адрес Управления письмо от 25.05.2011 о подготовке и выдаче обществу извещения, содержащего перечень согласований и заключений соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, муниципальных организаций, заключения и согласования, которые в соответствии с действующим законодательством необходимы для обеспечения выбора земельного участка площадью 1,5 га по адресу: г. Красноярск, Советский район, 9-й км Енисейского тракта, согласно прилагаемой схеме.

Письмом от 24.06.2011 N 9788 Управление отказало обществу в подготовке и выдаче извещения на сбор согласований в связи с отсутствием у управления оснований для подготовки извещения на сбор согласований, поскольку в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта согласно приложению, утвержденным Распоряжением администрации города Красноярска от 22.03.2011 N 218-ж (далее по тексту - Административный регламент), обязательным этапом административной процедуры по выбору земельного участка является рассмотрение заявления Градостроительной комиссией департамента градостроительства; письмо департамента градостроительства о согласовании не заменяет указанную процедуру, поскольку осуществлено иным органом.

Заявитель, считая отказ Управления в подготовке и выдаче извещения на сбор согласований незаконным, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным норм полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не доказал законность оспариваемого отказа по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктом 3 пункта 1 статьи 7, пунктом 1 и 2 статьи 46 Устава города Красноярска, пунктом 1.1 Положения об управлении архитектуры администрации города Красноярска, утвержденного Распоряжением Главы города от 22.08.2008 N 193-р (далее - Положение от 22.08.2008 N 193-р), пунктом 2.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта согласно приложению, утвержденным Распоряжением администрации города от 22.03.2011 N 218-ж (далее - Административный регламент) органом, предоставляющим муниципальную услугу по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, является управление архитектуры администрации города Красноярска; основными функциями Управления является осуществление подготовки и выдачи извещений, разрешающих сбор согласований с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, службами и организациями, в целях подготовки актов о выборе земельных участков для предварительного согласования места размещения объектов капитального строительства.

С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 07.02.2002 N 16-О, постановлении от 30.07.2001 N 13-П, деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Основанием для отказа в подготовке и выдаче извещения на сбор согласований, оформленного письмом от 24.06.2011 N 9788 Управления, явилось отсутствие решения градостроительной комиссии департамента градостроительства, которое в свою очередь явилось основанием для отказа, оформленного письмом от 15.10.2010N10/8067-дг, в выборе земельного участка площадью 1,5 га, признанным решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2011 по делу NА33-17879/2010 незаконным.

Таким образом, Управление указало на необходимость рассмотрения заявления градостроительной комиссией департамента градостроительства как одной из обязательных этапов административной процедуры по выбору земельного участка.

Из содержания пунктов 1.2, 2.3, 3.1.3 Административного регламента следует, что административная процедура по выбору земельного участка включает в себя два обязательных этапа: первый - выбор земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта; второй - подготовка соответствующего извещения, осуществляемая уполномоченным специалистом отдела застройки с учетом решения, принятого на заседании градостроительной комиссии департамента градостроительства администрации города.

Согласно материалам дела департамент градостроительства администрации г. Красноярска письмом от 15.10.2010 N 10/8067-дг отказал обществу в выборе земельного участка площадью 15 га, основываясь на решении градостроительной комиссии, которое решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2011 по делу NА33-17879/2010 признано незаконным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2011 по делу N А33-17879/2010 решение от 05.04.2011 по указанному делу в части возложения на департамент градостроительства администрации города Красноярска обязанности по подготовке извещения, разрешающего сбор согласований и заключений соответствующих государственных органов отменено; в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ООО "Красноярская Камнеобрабатывающая Компания" требования; в остальной части решение суда от 05.04.2011 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Указанное решение суда департаментом градостроительства администрации города Красноярска исполнено, а именно письмом от 27.04.2011 N 07 департамент согласовал ООО "ККК" размещение производственной базы на земельном участке площадью 1,5 га по адресу: г. Красноярск, Советский район, 9-й км Енисейского тракта согласно прилагаемой схеме.

При этом указанным решением суда от 05.04.2011 установлено, что согласно выписке из протокола заседания градостроительной комиссии департамента градостроительства от 06.10.2010 N 39 градостроительной комиссией департамента градостроительства администрации города Красноярска принято решение об отказе ООО "ККК" в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта по адресу: Советский район, 9-й км Енисейского тракта в связи с тем, что указанный земельный участок расположен в границах участка, формируемого для предоставления путем проведения торгов.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 19.07.2011 по делу N А33-17879/2010 указал на то, что оспариваемое обществом решение (письмо от 15.10.2010 N 10/8067-д) вынесено департаментом по результатам заседания градостроительной комиссии от 06.10.2010.

Таким образом, приведенными судебными актами подтверждается наличие решения градостроительной комиссии, в связи с чем ссылка Управления на его отсутствие является неправомерной.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными, в том числе для органов местного самоуправления на всей территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции со ссылками на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, Информационного письма Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341, указавшего на необходимость учета правовых позиций Европейского Суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами, обоснованно пришел к выводу о том, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2011 в части по делу N А33-17879/2010, признавшее незаконным отказ в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, оформленный письмом от 15.10.2010 N 10/8067-д, основанный на решении градостроительной комиссии от 06.10.2010, в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для исполнения Управлением, поскольку указанное решение суда является гарантией защиты нарушенных прав общества, а оспариваемый отказ влечет нарушение права общества на выбор земельного участка и строительство на нем производственной базы.

Следовательно, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным отказа управления архитектуры администрации города Красноярска в подготовке извещения, содержащего перечень согласований и заключений соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, муниципальных организаций, необходимых для обеспечения выбора земельного участка площадью 1,5 га по адресу: г. Красноярск, Советский район, 9-й км. Енисейского тракта, изложенный в письме "О рассмотрении обращения" от 24.06.2011 N 9788.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции от 06 сентября 2011 года об удовлетворении требований общества является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" сентября 2011 года по делу N А33-11328/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. ДунаеваЛ

Судьи

А.Н. Бабенко Г.А. Колесникова