Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 11АП-13488/11

г.Самара

9 декабря 2011 г.

Дело N А55-23236/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Александрова А.И. и Туркина К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУРС-3" на определение Арбитражного суда Самарской области от 5 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения постановления от 19 мая 2011 года по делу N А55-23236/2010 по иску муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен" (ИНН 6311013028, ОГРН 1026300530453) к обществу с ограниченной ответственностью "КУРС-3" (ИНН 6319049675, ОГРН 1026301706254) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, заинтересованное лицо - отдел судебных приставов Промышленного района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (ИНН 7325059962), вынесенное судьей Агеенко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

от должника: Литяйкина Е.М. - представитель (доверенность от 07.12.2011),

установил:

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2011 года по делу N А55-23236/2010 по иску муниципального предприятия городского округа Самара "Самарский метрополитен" (далее МП "Самарский метрополитен", взыскатель) к обществу с ограниченной ответственностью "КУРС-3" (далее ООО "КУРС-3", должник) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 454483 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3325 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из суммы неосновательного обогащения 454483 руб. и ставки банковского проценты на день вынесения решения, и принят новый судебный акт.

Арбитражный апелляционный суд исковые требования удовлетворил частично. С ООО "КУРС-3" в пользу МП "Самарский метрополитен" взыскана сумма 454483 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2811 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 12156 руб. 16 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. Во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Арбитражный апелляционный суд также взыскал с ООО "КУРС-3" в пользу МП "Самарский метрополитен" проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 421321 руб. 49 коп. и учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, начиная с 28 октября 2010 года по день фактической оплаты основного долга.

Арбитражным судом Самарской области 6 июня 2011 года выданы МП "Самарский метрополитен" исполнительные листы серия АС N 002973360 и серия АС N 002973361 для принудительного исполнения постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 19 мая 2011 года.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Промышленного района г.Самары Барбашиной А.Д. 23 июня 2011 года возбуждено исполнительное производство N 46897/11/44/63 по исполнению исполнительного листа серия АС N 002973361 о взыскании с ООО "КУРС-3" в пользу МП "Самарский метрополитен" проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 421321 руб. 49 коп. и учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, начиная с 28 октября 2010 года по день фактической оплаты основного долга.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 4 августа 2011 года постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 19 мая 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "КУРС-3" - без удовлетворения.

ООО "КУРС-3", руководствуясь статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обратилось с заявлением о рассрочке исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года по делу N А55-23236/2010 на 24 месяца с условием погашения суммы основного долга ежемесячно равными долями. При этом заявитель исходил из того, что он не имеет возможности исполнить постановление суда, поскольку остаток денежных средств на расчетном счете составляет 304 руб. 94 коп, зарегистрированного движимого и недвижимого имущества на балансе не числится.

Определением от 5 октября 2011 года Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении заявления ООО "КУРС-3" о предоставлении рассрочки исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года по делу N А55-23236/2010.

При этом суд первой инстанции, исходил из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя и пришел к выводу, что само по себе отсутствие денежных средств на момент обращения в суд не может свидетельствовать о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

ООО "КУРС-3" с определением от 5 октября 2011 года не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Должник считает, что обжалуемое определение принято незаконно и необоснованно. При этом заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что в силу буквального толкования части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. По мнению ООО "КУРС-3" отсутствие у должника имущества, за счет которого можно было бы исполнить постановление, относится к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта.

В судебном заседании представитель должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и спросил ее удовлетворить.

Взыскатель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания взыскатель извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания судебный пристав-исполнитель извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя должника, арбитражный апелляционный суд установил.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2011 года с ООО "КУРС-3" в пользу МП "Самарский метрополитен" взысканы сумма 454483 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2811 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 12156 руб. 16 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 421321 руб. 49 коп. и учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, начиная с 28 октября 2010 года по день фактической оплаты основного долга.

Должник постановление суда не исполнил и подал заявление о рассрочке исполнения постановления.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ходатайство должника мотивировано тем, что должник не имеет возможности исполнить постановление суда, поскольку у него отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения судебного акта, движимое и недвижимое имущества на балансе не числится.

Как следует из справки ОАО КБ "Солидарность" N ДП/2556 от 1 ноября 2011 года на 1 ноября 2011 года на расчетном счете должника остаток денежных средств составляет 3 руб. 51 коп. Данные о наличии задолженности по исполнительным и платежным документам (картотека 2) отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствие у должника на дату рассмотрения заявления о рассрочке исполнения постановления денежных средств в размере, необходимом для его исполнения, не является обстоятельством, затрудняющим исполнения судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, должником не представлены доказательства наличия возможности получения денежных средств в течение заявленного периода рассрочки.

Принимая во внимание, что должником не представлены доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления от 19 мая 2011 года, заявление ООО "КУРС-3" о рассрочке исполнения указанного постановления удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.268-272,324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 5 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения постановления от 19 мая 2011 года по делу N А55-23236/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУРС-3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

А.И.Александров К.К.Туркин