Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 11АП-13375/11

г. Самара

09 декабря 2011 г.

Дело N А65-7134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.12.2011 в помещении суда апелляционную жалобу государственного учреждения "Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2011 по делу N А65-7134/2011 (судья Галиуллин Э.Р.), принятое по заявлению ООО ТК "ЛорриТранс" (ИНН 1650201186, ОГРН 1091650014257), г.Набережные Челны Республики Татарстан, к ОГИБДД Комсомольского ОВД УВД г.Набережные Челны, г.Набережные Челны Республики Татарстан, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "ЛорриТранс" (далее - ООО ТК "ЛорриТранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению "Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" об оспаривании постановления ОГИБДД Комсомольского ОВД УВД г.Набережные Челны по делу об административном правонарушении от 12.01.2011 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.08.2011 по делу N А65-7134/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил указанное заявление, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

В апелляционной жалобе государственное учреждение "Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан" просило отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

ООО ТК "ЛорриТранс" апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, на стационарном пункте весового контроля N 5 "Кама" инспектором ГИБДД МВД по РТ был составлен акт от 28.12.2010 о превышении транспортным средством, принадлежащем ООО ТК "ЛорриТранс", под управлением водителя Нугуманова Р.Р. (автомобилем SCANIA 114 (государственный регистрационный знак В 384 НК 16 RUS) с полуприцепом КАМА 9423 ВО (государственный регистрационный знак АО 6425 16 RUS)) установленных ограничений по нагрузке на ось. Из акта следует, что при допустимой полной массе в 38,000 тн фактическая полная масса составила 28,450 тн, но ввиду того, что расстояние между второй осью автомобиля и первой осью полуприцепа составило 4,75 м, фактическая нагрузка на вторую ось составила 11,450 тн вместо нормативной нагрузки в 10,000 тн и допустимой нагрузки в 10,057 тн, то есть перегруз составил 1450 кг.

29.12.2010 в отношении ООО ТК "ЛорриТранс" составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что общество без специального пропуска и согласования с органами ГИБДД допустило перевозку тяжеловесного груза с нагрузкой на вторую ось 11450 кг и тем самым нарушило правила перевозки тяжеловесных грузов.

Постановлением от 12.01.2011 ООО ТК "ЛорриТранс" назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 400000 руб. по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. В соответствии с частью 2 статьи 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По настоящему делу административным органом не доказана вина ООО ТК "ЛорриТранс" в совершении указанного административного правонарушения.

В апелляционной жалобе административный орган утверждает, что взвешивание транспортного средства производилось на системе дорожного контроля СДК/Ам-01-2-2, на которую имеется свидетельство о поверке весов N 5020102, действительное до 09.04.2011, выданное ФГУ "Татарстанским центром стандартизации, метрологии и сертификации".

Однако сведения об использовании указанной системы дорожного контроля в акте, протоколе и постановлении не приведены, что не соответствует вышеприведенным положениям статьи 26.8 КоАП РФ.

Из акта УГАДН по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.12.2000 N 000013, составленного при взвешивании автомобиля SCANIA 114 (государственный регистрационный знак В 384 НК 16 RUS) с полуприцепом КАМА 9423 ВО (государственный регистрационный знак АО 6425 16 RUS) на весах N 1503, проверенных 03.10.2008 (сертификат N 032236344) и N 1504, проверенных 03.10.2008 (сертификат N 032236345), следует, что расстояние между второй осью автомобиля и первой осью полуприцепа составляет 5,800 м, фактическая нагрузка на вторую ось - 9,184 тн, что соответствует установленным требованиям. Из этого акта также следует, что на момент взвешивания пломбы на автомобиле не были нарушены.

Согласно заключению специалиста ООО "Град-Оценка" от 05.03.2011 N 180/11 минимально возможное расстояние между задней осью указанного автомобиля и передней осью полуприцепа составляет 5,70 м (5,87 м - 0,17 м).

Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности ООО "Град-Оценка" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 11974/06 указано, что арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки административного органа на судебные акты суда общей юрисдикции, вынесенные по жалобам Нугуманова Р.Р. (водителя) и директора ООО ТК "Лори Транс" Гиниятуллина Д.С. на постановления административного органа о привлечении их к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 августа 2011 года по делу N А65-7134/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова