Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 19АП-5966/11

г. Воронеж

06 декабря 2011 г.

Дело N А64-4261/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Алферовой Е.Е.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой Н.А.,

при участии:

от ОАО "Тамбовские коммунальные системы": Кузнецова Г.И., представитель по доверенности N 10 от 01.06.2011;

от МО ГО - г. Тамбов в лице администрации г. Тамбова: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2011 года по делу N А64-4261/2011 (судья Подольская О.А.), по иску открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" к муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова (ОГРН 1056882343352) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова о взыскании денежных средств - НДС по выполненным работам по реконструкции теплотрассы по ул. С.Разина, 6 г.Тамбова в размере 295 126 руб. 37 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства - НДС по реализованному объекту "Тепловая сеть от здания котельной по ул. С.Разина,6 к жилой застройке по ул. С. Разина" в размере 350949,06 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции 04.10.2011 года представителем ответчика было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по г. Тамбову и Комитета финансов администрации города Тамбова.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2011 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, а также на необходимость привлечения к участию в деле указанных третьих лиц для правильного рассмотрения дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.11.2011 года представитель муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. В виду наличия доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Тамбовские коммунальные системы" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 АПК РФ).

Заслушав мнение истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм процессуального права. По мнению заявителя, статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает возможность привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, считает, что нарушены их законные интересы. При этом заявитель объясняет необходимость участия в деле в качестве третьего лица ИФНС России по г. Тамбову для представления информации о факте оплаты ОАО "ТКС" и правомерности исчисления НДС по работам, проведенным в 2004-2005 годах по реконструкции теплотрассы. В случае не поступления спорной суммы НДС в федеральный бюджет, интересы ИФНС будут затронуты. Заявляя ходатайство о привлечении Комитета финансов администрации города Тамбова, ответчик ссылается на постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям о возмещении вреда", в соответствии с которым главный распорядитель бюджетных средств должен выступать в суде от имени публично-правового образования.

В силу ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств нарушения или возможности нарушения прав указанных лиц и что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ИФНС России по г.Тамбову и Комитета финансов администрации города Тамбова.

Приведенные доводы ответчика о привлечении ИФНС России по г. Тамбову и Комитета финансов администрации города Тамбова к участию в деле в качестве третьих лиц не влияют на их права и обязанности, поскольку спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения условий договора аренды муниципального имущества от 19.09.2003 года, заключенного между сторонами по настоящему делу. Указанные лица сторонами договора не являются.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2011 года по делу N А64-4261/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова