Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 19АП-5978/11

г. Воронеж

08 декабря 2011 г.

Дело N А14-6034/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Владимировой Г.В.,
судей	Андреещевой Н.Л.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ООО "Транс-Ойл": Кожухов В.Н., представитель по доверенности N 229 от 12.04.2011;

от ИП Цветикова Н.Т.: не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Петра-Строй": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2011 об отказе в отмене обеспечительной меры по делу N А14-6034/2011 (судья Козлов В.А.) по иску Индивидуального предпринимателя Цветикова Николая Терентьевича (ОГРН 304362810500052) к Обществу с ограниченной ответственностью "Петра-Строй" (ИНН 3665078186, ОГРН 1103668017617) о взыскании 4 070 250 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цветиков Николай Терентьевич (далее - ИП Цветиков Н.Т., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Петра-Строй" (далее - ООО "Петра-Строй", ответчик) о взыскании 4 070 250 руб. неосновательного обогащения.

Одновременно истец обратился с ходатайством об обеспечении заявленного иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Петра-Строй", находящиеся на расчетном счете N 4072810900050000233 в Воронежском филиале ПВ-Банк (ЗАО) г. Воронеж, а также на принадлежащие согласно карточке учета ООО "Петра-Строй" нефтепродукты, находящиеся в ФГУ комбинат "Красное Знамя" Росрезерва, расположенном по адресу: 394002, г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 147.

Определением от 01.07.2011 заявленное ходатайство было удовлет-ворено.

05.10.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл" (далее - ООО "Транс-Ойл", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер в части наложения ареста на нефтепродукты, указывая, что нефтепродукты, находящиеся в ФГУ комбинат "Красное знамя" Росрезерва, находящегося по адресу: 394002, г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 147, являются собственностью ООО "Транс-Ойл".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2011 в удовлетворении ходатайства ООО "Транс-Ойл" об отмене обеспечительной меры было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Транс-Ойл" подало на него в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило указанное определение отменить.

Представитель ООО "Транс-Ойл" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители ИП Цветикова Н.Т. и ООО "Петра-Строй" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 90, ч. 2 ст. 91 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, положений пунктов 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Рассматривая ходатайство ООО "Транс-Ойл" об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу, что оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2011, не имеется.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом арбитражного суда области согласен, т.к. по существу он является правильным.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Установлено, что предметом настоящего спора является взыскание с ООО "Петра-Строй" 4 070 250 руб. неосновательного обогащения в результате ошибочного перечисления на его счет предварительной оплаты в рамках договора N 08.06.11 от 22.06.2010 на поставку нефтепродуктов и их транспортировку.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры, в том числе, в виде наложения ареста на принадлежащие ООО "Петра-Строй" нефтепродукты, находящиеся у ФГУ комбинат "Красное Знамя" Росрезерва, применены в пределах взыскиваемой суммы в размере 4 070 250 руб., т.е. соответствуют характеру и предмету спора, соразмерны заявленным требованиям и являются временной мерой, направленной на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а также на обеспечение сохранности имущества и недопустимости его отчуждения, что подтверждается материалами дела.

Заявляя об отмене обеспечительных мер, ООО "Транс-Ойл" указало, что наложенным арестом нарушаются его права как собственника нефтепродуктов, хранящихся на базе ФГУ комбинат "Красное Знамя" Росрезерва.

В подтверждение данного обстоятельства ООО "Транс-Ойл" был представлен договор поставки нефтепродуктов N 10/050 от 09.11.2010, заключенный с ООО "Петра-Строй", а также счета-фактуры и транспортные накладные, подтверждающие поставку нефтепродуктов в адрес ФГУ комбинат "Красное Знамя" Росрезерва.

При этом доказательств того, что в собственности ООО "Петра-Строй" не имеется нефтепродуктов, полученных от иных поставщиков, заявителем суду не представлено.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Транс-Ойл" не представлено необходимых и достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что принятыми обеспечительными мерами нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку документального подтверждения наложения ареста именно на нефтепродукты, принадлежащие ООО "Транс-Ойл", в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении фактических обстоятельств, из которых исходил суд первой инстанции при принятии спорных обеспечительных мер, либо того, что применение данной обеспечительной меры препятствует заявителю осуществлению хозяйственной деятельности и причиняет значительные убытки либо создает иные неблагоприятные последствия, заявителем также не представлено.

Учитывая, что обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Воронежской области определением от 01.07.2011, отвечают принципам разумности, обоснованности и соразмерности, судебная коллегия полагает, что отказ в удовлетворении заявления ООО "Транс-Ойл" об их отмене является правомерным.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2011 об отказе в отмене обеспечительных мер не имеется.

В соответствии с п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определения о принятии (об отказе в принятии) обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2011 об отказе в отмене обеспечительной меры по делу N А14-6034/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ойл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.В. Маховая Н.Л. Андреещева