Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 04АП-1958/09

г. Чита

04 июня 2008 г.

Дело N А78-4673/2008

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В.

разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы предпринимателя без образования юридического лица Иванова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Читинской области от 28 ноября 2008 года по делу N А78-4673/2008

по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Иванова Владимира Ивановича к Забайкальской таможне

о признании недействительными решений от 21.02.2008 года о классификации товара

установил:

28 мая 2009 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба предпринимателя без образования юридического лица Иванова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Читинской области от 28 ноября 2008 года по делу N А78-4673/2008.

Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А78-4673/2008 было принято 28 ноября 2008 года и, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 АПК РФ, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 29 декабря 2008 года.

Названная апелляционная жалоба направлена её заявителем в суд первой инстанции 20 мая 2009 года, о чём свидетельствует штемпель на почтовом конверте N 13051398, т.е. по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленное предпринимателем ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, давая правовую оценку уважительности и неуважительности причин пропуска данного срока, исходит из следующего.

В обоснование заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы предпринимателем указано на то, что не имея возможности участвовать в судебном заседании 28 ноября 2008 года о наличии решения от 28 ноября 2008 года, принятого по его жалобе узнал только 13 мая 2009 года. Копию указанного решения посредством почты не получал по причине неправильного заполнения почтовой карточки сотрудниками арбитражного суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные заявителем жалобы причины пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой в установленные законом сроки, не могут быть признаны уважительными, так как не связаны с наличием обстоятельств, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы в установленные законом сроки, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела, из почтового конверта (л.д. 109 Т-3) усматривается, что обжалуемое решение судом первой инстанции от 28.11.08 г. было направлено в адрес предпринимателя своевременно, 02 декабря 2008 года по адресу: 674650 Забайкальский край, п. Забайкальск, ул. Первомайская, 17-2 заказным письмом с уведомлением.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, адрес места жительства ИП Иванова В.И. указан: 674650 Читинская область, Забайкальский район, п. Забайкальск, ул. Первомайская, 17-2 (л.д. 11 Т-1). Кроме того, при обращении с заявлением в Арбитражный суд Читинской области предпринимателем также указа адрес: п. Забайкальск, ул. Первомайская, 17-2, иного адреса для направления судом почтовой корреспонденции в адрес предпринимателя, заявителем не указано, из материалов дела не усматривается.

В отделение почтовой связи п. Забайкальска названное заказное письмо с уведомлением поступило 05 декабря 2008 года и направлено обратно в суд 18 декабря 2008 года с отметкой "истёк срок хранения".

Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением правительства РФ от 15.04.2005 г.. N 221 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно п. 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В данном случае порядок почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюдён.

Кроме того, в обоснование заявленного довода о неправильном заполнении почтовой карточки сотрудниками арбитражного суда, заявителем представлена односторонняя копия почтового уведомления. На оборотной стороне названного уведомления, имеющегося в материалах дела в подлиннике (л.д. 109 Т-3) указан адрес и наименование адресата. Таким образом, довод заявителя о неправильности заполнения почтовой карточки сотрудниками арбитражного суда, судом апелляционной инстанции не принимается как не обоснованный.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства предпринимателя без образования юридического лица Иванова Владимира Ивановича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Иванова Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Читинской области от 28 ноября 2008 года по делу N А78-4673/2008, вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба от 19.05.2009 года на 2-х листах, почтовый кассовый чек за N 40153 от 19.05.09 г., копия решения суда от 28.11.2008 г.. на 2-х листах, копия почтового конверта от 18.12.08 г. на 1-м листе, копия почтового уведомления на 1-м листе, почтовый конверт от 20.05.09 N 13051398, всего - на 9-и листах.

Судья

Е.В. Желтоухов