Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 04АП-5646/10

г. Чита

27 декабря 2010 г.

Дело N А78-7750/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В.

разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Забайкальской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2010 года по делу N А78-7750/2010,

по заявлению Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Забайкальск" (ОГРН 10275010546853)

о признании незаконным и отмене постановления Забайкальской таможни от 11 октября 2010 года N 10617000-1159/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Забайкальская таможня обратилась Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2010 года по делу N А78-7750/2010.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, последним днём процессуального срока подачи жалобы на решение суда от 23 ноября 2010 года является 07 декабря 2010 года с учётом выходных и праздничных дней.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Забайкальского края 14.12.2010 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте N 67465030153006. Кроме того, согласно сведений сайта "Почта России", почтовое отправление с идентификационным номером 67465030153006 принято в обработку отделением почтовой связи 15.12.2010 года, что также свидетельствует о пропуске Забайкальской таможней процессуального срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные к апелляционной жалобе два экземпляра копий почтовой квитанции серии 674650-22 N 000620 датированной 08.12.2010 года не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет юридического значения в данном случае дата отправления копии апелляционной жалобы стороне по делу, а доказательств направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции ранее даты, указанной на почтовом конверте - 14.12.2010 года в суд апелляционной инстанции не представлено.

Так, в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приёме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему приём корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы в обоснование которого указано на позднее получение копии обжалуемого судебного акта- 01.12.2010 года.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда (часть 1). В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В протоколе судебного заседания от 16 ноября 2010 года (Т-3 л.д. 39-40) указано, что в судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения суда первой инстанции, имеющаяся в материалах дела (Т. 3 л.д. 41), а также разъяснено, что в полном объёме решение будет изготовлено 23 ноября 2010 года (Т. 3 л.д. 40). Из вводной части решения суда первой инстанции следует, что в полном объеме оно было изготовлено также 23 ноября 2010 года (Т.3 л.д. 42).

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, действующей с 1 ноября 2010 года) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Представитель Забайкальской таможни Корякин В.А., действующий в пределах полномочий, предоставленных ему доверенностью, принимал участие в судебном заседании 16.11.2010 года, после объявления перерыва в котором 23.11..2010 г.. представитель Забайкальской таможни также принимал участие (Т. 3 л.д. 39), по итогам которого было принято решение суда. Следовательно, о результате судебного разбирательства Забайкальской таможне было известно уже 23 ноября 2010 года.

Кроме того, о судебном заседании, состоявшемся 16.11.2010, в котором был объявлен перерыв на 23.11.2010, ответчик был извещен судом своевременно (Т. 1 л.д. 37).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, действующей с 1 ноября 2010 года) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с п. 6 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Согласно материалам дела копия обжалуемого решения суда от 23.11.2010 направлена в адрес Забайкальской таможни своевременно- 25.11.2010 г.. (Т. 3 л.д. 45) и получено последним 30.11.2010 года, а не 01.12.2010 года как указано таможенным органом в ходатайстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае таможенный орган, будучи уведомленным о принятом по делу судебном акте и сроке его обжалования, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию решения суда в установленный законом срок и не представил каких-либо объективных доказательств того, что был лишён возможности по уважительной причине ознакомиться с текстом обжалуемого решения в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и подать апелляционную жалобу на решение суда в течение десяти дней с момента принятия судебного акта.

Согласно информации официального сайта Арбитражного суда Забайкальского края, обжалуемый судебный акт от 23.11.2010 года был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.11.2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Необоснованное удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушит права другой стороны, участвующей в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства Забайкальской таможни о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2010 года по делу N А78-7750/2010, отказать.

Апелляционную жалобу Забайкальской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 октября 2010 года по делу N А78-7750/2010, возвратить её заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 15 листах, почтовый конверт.

Судья

Е.В. Желтоухов