Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 09АП-30798/11

Требование: о взыскании штрафа в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

07 декабря 2011 г.

Дело N А40-85302/11-55-25

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Топливная Компания "Симбиоз" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве

третьего лица ООО "Газпромтранс" по делу N А40-85302/11-55-25, принятое судьей О.В. Дубовик, по иску ООО "Петротекс" (ОГРН 1047796551252, Москва, Нововладыкинский проезд, 8, стр.3) к ООО "Топливная Компания "Симбиоз" (ОГРН 1075404013574, Новосибирск, ул. Костычева, 44) о взыскании 38 232 рублей штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Королев Р.Н. - доверенность от 21.11.2011

В судебное заседание не явились представителей ответчика, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Петротекс" (далее - ООО "Петротекс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Симбиоз" (далее - ООО "Топливная компания "Симбиоз") о взыскании 38 232 рублей штрафа за нарушение срока оборота вагонов.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Топливная компания "Симбиоз" обязательств по договору N ПТ/2009-126 от 27.08.2009 поставки нефтепродуктов.

ООО "Топливная компания "Симбиоз" в суде первой инстанции заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Газпромтранс", ссылаясь на исполнение обязанности по организации отгрузки и транспортировки товара истцом с привлечением третьего лица - ООО "Газпромтранс", что подтверждает материально-правовую связь между сторонами и третьим лицом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Газпромтранс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано, поскольку суд не усмотрел наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный акт по делу может повлиять на содержание объема прав и обязанностей третьего лица по отношению к одной из сторон.

ООО "Топливная компания "Симбиоз", не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене указанного судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы подтверждает необходимость привлечения третьим лицом ООО "Газпромтранс", поскольку исполнение обязанности по организации отгрузки и транспортировки товара истец осуществлял с помощью данной организации

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из материалов дела следует, что участником спорного правоотношения, рассматриваемого судом, ООО "Газпромтранс" не является.

Указанные обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения ООО "Газпромтранс" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы или в соответствии счастью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможности обжалование определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь ввиду, что в отношении определения об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу разъяснения абзаца 3 пункта 2 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

ООО "Газпромтранс" с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица по настоящему делу не обращался.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ООО "Топливная Компания "Симбиоз" обжаловало определение от 05.10.2011 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, которое не имело право обжаловать.

В силу требований изложенных выше норм и обстоятельств, производство по апелляционной жалобе ООО "Топливная Компания "Симбиоз" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2011 по делу N А40-85302/11-55-25 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Топливная Компания "Симбиоз" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2011 года по делу N А40-85302/11-55-25.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая