Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 09АП-30682/11

г. Москва

09 декабря 2011 г.

Дело N А40-9972/11-147-106

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2011 по делу N А40-9972/11-147-106, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ЗАО "Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ" (ОГРН 1035006454174; 143002, Московская обл, Одинцовский р-н, Одинцово г, Западная ул, 22)

к Новороссийской таможне

об оспаривании постановления от 23.12.2010 по делу N 10317000-625/2010

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2011 удовлетворены требования ЗАО "Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 23.12.2010 по делу об административном правонарушении N 10317000-625/2010 о привлечении к административной ответственности ЗАО "Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ" на основании ст.16.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2011 по делу N А32-35427/2010 признаны недействительным решение Новороссийской таможни об отмене в порядке ведомственного контроля решения новороссийского западного таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара по ГТД N 10317090/260310/0002098, незаконными действия по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10317090/260310/0002098, требование об уплате таможенных платежей N 3817 от 15.10.2010.

Не согласившись с принятым по делу решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, а также на соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседании не явились представителя сторон, дело рассмотрено в их отсутствие, при наличии доказательств их надлежащего извещения в порядке ст.123,156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового договора от 22.10.2008 N VED/08/5/GL, заключенного с фирмой "British Egyptian co. For General Development-Galina" (Египет) (условия поставки CFR-Новороссийск), Общество ввезло на территорию Российской Федерации томаты с кожей свежие нарезанные 10 мм, индивидуально замороженные, урожая 2010 года.

Ввезенный товар оформлен по ГТД N 10317090/260310/0002098 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара Общество представило учредительные документы, декларацию таможенной стоимости, договор от 22.10.2008 N VED/08/5/GL с приложениями и дополнением, паспорт сделки, инвойс, коносаменты, сертификат соответствия и другие документы.

Отделом таможенной инспекции Новороссийской таможни проведена проверка документов и сведений, представленных ЗАО "Хладокомбинат "Западный" для оформления товара по ГТД N 10317090/260310/0002098, в результате которой установлено, что сумма денежных средств, фактически оплаченных иностранному контрагенту, составила 38 160 долларов США вместо заявленных 25 440 долларов США.

Отделом контроля таможенной стоимости Новороссийской таможни 30.09.2010 стоимость товара по указанной ГТД откорректирована и составила 1 131 718, 75 руб.

Новороссийской таможней направлено ЗАО "Хладокомбинат Западный" требование об уплате таможенных платежей от 15.10.2010 N 3817, согласно которому в связи с принятием решения по таможенной стоимости товаров, принятых по ГТД N 10317090/260310/0002098, подлежит доплате сумма в размере 141 851,55 руб.

Посчитав, что ЗАО "Хладокомбинат Западный" заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, должностным лицом ответчика определением от 28.10.2010 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с проведением административного расследования.

В отношении ЗАО "Хладокомбинат ЗАПАДНЫЙ" 09.12.2010 составлен протокол N 10317000-625/2010 об административном правонарушении по ст. 16.7 КоАП РФ, выразившемся в предоставлении декларантом таможенному брокеру документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой сообщение таможенному органу брокером недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, оспариваемым постановлением Общество 23.12.2011 привлечено к административной ответственности 16.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд в порядке главы 25 АПК РФ.

Сроки подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, установленные ч.2 ст.208 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 16.7 КоАП РФ является представление декларантом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу только тех документов, которые повлекли за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.

Как верно указал суд первой инстанции основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного заявителем по ГТД 10317090/260310/0002098.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2011 по делу N А32-35427/2010, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и вступившим в законную силу, признаны незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости по ГТД N 10317090/260310/0002098; признаны недействительными решение Новороссийской таможни от 01.09.2010 N 10317090/010910/248 и требование от 15.10.10 N 3817. В рамках дела N А32-35427/2010, суды пришли к выводу о том, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара Общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку решение о корректировке таможенной стоимости, на основании которого принято оспариваемое постановление, признано недействительным решением суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого арбитражного дела, следовательно, событие вмененного правонарушения отсутствует.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2011 по делу N А40-9972/11-147-106 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов