Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 09АП-30319/11

г. Москва

09 декабря 2011 г.

Дело N А40-46313/10-73-259

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтяревой Н.В.,

Судей: Чепик О.Б., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майер М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия "Издательство "Мир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" сентября 2011 г..

по делу N А40-46313/10-73-259, принятое судьей Клеандровым И.М.

по иску Государственного предприятия "Издательство "Мир" (ОГРН 1037739569856; 107996, Москва г, Рижский 1-й пер, 2)

к арбитражному управляющему Рудченко А.М., ОАО "Страховая компания "РОСНО" (ОГРН 1027739051460; 115184, Москва г, Озерковская наб, 30)

В судебное заседание явились:

от Государственного предприятия "Издательство "Мир": не явился, извещен.

от арбитражного управляющего Рудченко А.М. - Гаврилов А.И. дов. от 01092010г.

от ОАО "Страховая компания "РОСНО" - Зайцева А.Л. дов. N 642 от 20122010г., Ващенко Е.Ю. дов. N 818 от 20.12.2010

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное предприятие "Издательство "Мир" с исковым заявлением к ОАО "Страховая компания " РОСНО", Рудченко A.M. о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим Рудченко A.M. в сумме 3 000 000 руб. с ОАО Страховая компания "РОСНО" и в сумме 9 692 957, 23 руб. с ИП Рудченко A.M.

Решением от 08.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 решение от 08.09.2010 оставлено без изменения апелляционная жалоба Государственного предприятия "Издательство "Мир" без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2011 решение от 08.09.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 отменены дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования просил взыскать в пользу истца убытки причиненные арбитражным управляющим Рудченко Н.М. с ОАО "Страховая компания "РОСНО" в размере 3.000.000 руб. с арбитражного управляющего Рудченко Н.М. в размере 8.191.209,38 руб. (том 2 л.д. 72).

Решением от 29.09.2011 в иске Государственному предприятию "Издательство "Мир" о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим Рудченко Н.М. с ОАО "Страховая компания "РОСНО" в размере 3.000.000 руб. с арбитражного управляющего Рудченко Н.М. в размере 8.191.209,38 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением Государственное предприятие "Издательство "Мир" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Рудченко A.M. в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменных пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ОАО "Страховая компания " РОСНО" в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-82225/05-73-254б ГП "Издательство "Мир" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство конкурсным управляющим утвержден Рудченко A.M.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.09 производство по делу N А40-80225/05-73-254б по заявлению ООО "Котлотехник" о признании несостоятельным (банкротом) ГП "Издательсво "Мир" прекращено в связи с погашением ГУП "ОНПК"Здоровье" имеющейся задолженности перед кредиторами.

Истец ГП "Издательство "Мир", ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Рудченко A.M. получив на расчетный счет ГП "Издательство "Мир" денежные средства от ООО "Клир-21" знал об уже состоявшемся к тому моменту погашении требований кредиторов должника за счет средств ГУП "ОНПК "Здоровье" и в связи с этим был не вправе использовать полученные денежные средства для повторного удовлетворения требований кредиторов, обратился в суд с настоящим иском.

В постановлении от 16.02.2011 N КГ-А40/16640-10 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменяя состоявшиеся по делу судебные акты рекомендовал рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора организаций-кредиторов истца, на счета которых Рудченко А.М. перечислены денежные средства после погашения задолженности истца ГУП "ОНПК "Здоровье" в установленном законно порядке.

Из материалов дела следует, что сведения о погашении третьим лицом - ГУП "ОНПК "Здоровье" требований кредиторов должника в полном объеме по реестру требований не были представлены конкурсному управляющему Рудченко A.M., в связи с чем, последний осуществил действия по погашению требований кредиторов за счет денежных средств, поступивших от ООО "Клир-21".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представителем ответчика Рудченко A.M. было заявлено письменное ходатайство о привлечении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бывших кредиторов должника ГП "Издательство "Мир" по делу ФНС России (ИФНС России N 17 по г.Москве), ООО "ГСК ЕВРОЛАЙН", ООО "Котлотехник", УФК по Свердловской области, ЗАО "Диакон", ОПО "ИПК "Южный Урал", ОАО "Ростелеком", ИП Тихонов Г.В., ИП Дроздов С.Г., ЗАО "Гранстрой", Норвилло П.В., ООО "Бизнес-пресс", ООО "Агро Холдинг".

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель А.М.Рудченко пояснил, что заявленное ранее ходатайство о привлечении в дело в качестве третьих лиц бывших кредиторов должника по делу А40-82225/05-73-254 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) ГП "Издательство "Мир" отозвано. Истец в самостоятельном порядке предъявил исковые требования к бывшим кредиторам должника о взыскании сумм неосновательного обогащения. Тремя кредиторами денежные средства уже возвращены ГП "Издательство "Мир".

Согласно п.1 ст.20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным управляющим может быть гражданин РФ, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, на основании п.4 ст.24 этого же Закона арбитражный управляющий, утвержденный Арбитражным судом, обязан возместить убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей. Источником обеспечения ответственности арбитражного управляющего является договор страхования его ответственности, наличие которого в соответствии с п.8 ст.20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательно.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В период конкурсного производства ГП "Издательсво "Мир" ответственность арбитражного управляющего Рудченко A.M. была застрахована в ОАО Страховая компания "РОСНО", следовательно, ГП "Издательство "МИР" вправе требовать возмещения причиненных ему убытков в сумме не превышающей 3.000.000,00 рублей непосредственно с ОАО Страховая компания "РОСНО".

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказаны противоправность действий (бездействия) Индивидуального предпринимателя Рудченко А.М. факт причинения им убытков истцу при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ГП "Издательсво "Мир". Совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства наличия всех условий гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований

Кроме того, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве должника действия конкурсного управляющего в установленном порядке не оспаривались.

В связи с изложенным, довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии вывода суда о надлежащем выполнении ответчиком, как арбитражным управляющим, своих обязанностей в деле о банкротстве ГП "Издательство "Мир" имеющимся в деле доказательствам, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в т.ч. доказательств того, что принадлежащие должнику денежные средства расходовались в нарушение действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 г.. по делу N А40-46313/10-73-259 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного предприятия "Издательство "Мир" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик М.Ф. Сабирова