Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 17АП-7322/09

г. Пермь

04 сентября 2009 г.

Дело N А71-3792/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О. Ф.,

судей Назаровой В. Ю., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы" - Алябышева Е. В., паспорт, доверенность от 08.07.2009 г.. N 50Д;

от ответчика, ЗАО "Экспресс" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Экспресс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 июня 2009 года

по делу N А71-3792/2009,

принятое судьёй Л. А. Ухиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к закрытому акционерному обществу "Экспресс"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Экспресс" (далее - ЗАО "Экспресс", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 417 923 руб. 75 коп. за период с октября 2008 г.., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 309 руб. 51 коп. на основании статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.5-6).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 467 923 руб. 90 коп. основной задолженности, 17 306 руб. 66 коп. процентов с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства (л.д.68).

Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.06.2009 г.. (л.д. 110).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2009 г.. (резолютивная часть от 22.06.2009 г.., судья Л. А. Ухина) с ответчика в пользу истца взыскано 417 923 руб. 78 коп. долга, 16 156 руб. 14 коп. процентов с последующим начислением их до момента фактического исполнения обязательства, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 179 руб. 94 коп. госпошлины (л.д.113-116).

Ответчик, ЗАО "Экспресс", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части, принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

Указал, что факт потребления тепловой энергии истцом не доказан, поскольку акты приема-передачи тепловой энергии не подписаны ответчиком, из чего следует, что основания возникновения денежного обязательства отсутствуют; акт сверки взаимных расчетов не является доказательством, подтверждающим задолженность ответчика; начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным. Полагает, что взыскание задолженности за тепловую энергию в размере 214 495руб.13коп. по актам N 18 808 от 30.11.2008 г.. и N 20 693 от 31.12.2008 г.., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 230руб.04коп. является неправомерным, просит в указанной части в удовлетворении иска отказать.

С апелляционной жалобой заявитель представил контррасчет процентов, которые приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО "Удмуртские коммунальные системы", с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил отзыв, в котором отметил, что количество потребленной тепловой энергии рассчитано истцом в соответствии с условиями заключенного договора и оформлено актами приема-передачи, от подписания которых ответчик отказался. Основанием возникновения денежного обязательства считает договор. Акт сверки взаимных расчетов является надлежащим доказательством.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Удмуртские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) и ЗАО "Экспресс" (Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N К1209 от 01.10.2008 г.., в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации (л.д.9-17).

Срок действия договора определяется сторонами с 01.10.2008 г.. по 30.09.2009 г.. (п. 6.1. договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в спорный период поставлена тепловая энергия.

Предъявленные истцом на оплату счета-фактуры N 16634 от 31.10.2008 г.. на сумму 22 102 руб. 09 коп., N 18808 от 30.11.2008 г.. на сумму 76 991 руб. 71 коп., N 20693 от 31.12.2008 г.. на сумму 137 503 руб. 42 коп., N 1642 от 31.01.2009 г.. на сумму 132 814 руб. 97 коп., N 3412 от 28.02.2009 г.. на сумму 98 511 руб. 71 коп. (л.д.41-45) оплачены ответчиком частично платежными поручениями N 5122 от 19.02.2009 г.. на сумму 42 372 руб. 98 коп., N 5123 от 19.02.2009 г.. на сумму 7 627 руб. 14 коп.(л.д.105-106).

Задолженность ответчика по расчету истца составила 417 923 руб. 90 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии ответчику в количестве, указанном истцом; неисполнения ответчиком обязанности по оплате; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Между сторонами заключен договору энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ,

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3.5. договора при отсутствии коммерческого узла учета количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным методом согласно "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения МДС 41-4.2000", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г.. N 105 (далее - Методика N 105).

Как следует из материалов дела, общедомовые приборы учета по объекту, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Толстого, 28, секции 8, 9, отсутствовали, в связи с чем истцом расчет количества тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, произведен на основании Методики N 105.

Из расчета потребления тепловой энергии, имеющегося в материалах дела, следует, что за период с октября 2008 г.. по февраль 2009 г.. (включительно) ответчиком потреблено 621, 22 Гкал на общую сумму 467 923руб.89коп. (л.д.72).

Не соглашаясь с количеством потребленной тепловой энергии, ответчик ссылается на недоказанность факта потребления тепловой энергии по актам приема-передачи N 18808 от 30.11.2008 г.. на сумму 76 991руб.71коп. N 20693 от 31.12.2008 г.. на сумму 137 503руб.42коп. (л.д.47,48) в связи с их неподписанием ЗАО "Экспресс".

Факт присоединения теплопотребляющих установок ответчика к сетям истца ответчиком не оспаривается, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: письмом ответчика от 08.10.2008 г.. N 6/12-569 с просьбой о разрешении временного теплоснабжения жилых секций NN 8,9 многоквартирного жилого дома по ул.Л.Толстого на период окончания отопительного сезона 2009 г.., разрешением N 23-29/678 на включение ЗАО "Экспресс" от 28.10.2008 г.., схемой подающего (обратного) трубопровода системы теплоснабжения (л.д.102-105).

Ответчик не оспаривает количество тепловой энергии, предъявленное ему за октябрь 2008 г.., январь и февраль 2009 г.., которое рассчитано истцом по Методике N 105. Не соглашаясь с количеством тепловой энергии, поставленной ответчиком в ноябре и декабре 2008 г.., ответчик не оспаривает количество тепловой энергии, потребленное им в октябре 2008 г.., январе и феврале 2009 г.., рассчитанное также по Методике N 105. При этом конкретных возражений относительно количества потребленной тепловой энергии в ноябре и декабре 2008 г.. ответчик не представил.

Неподписание ответчиком актов приема-передачи тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2008 г.. само по себе при наличии факта присоединения к тепловым сетям истца, отсутствии возражений по количеству потребленной тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2008 г.. не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности оплатить потребленную тепловую энергию.

В то же время в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 28.02.2009 г.. по договору N К129, согласно которому стороны (с учетом частичной оплаты в сумме 50 000 руб..12коп.) подтверждают наличие задолженности у ответчика в размере 417 923 руб. 78 коп. (л.д.97). В акте сверки указана, в том числе стоимость тепловой энергии, поставленной по актам приема - передачи N 18 808 от 30.11.2008 г.. на сумму 76 991руб.71коп., N 20 693 от 31.12.2008 г.. на сумму 137 503руб.42коп. Указанный акт со стороны ответчика подписан руководителем ЗАО "Экспресс" Чернышевой З.Т., возражений по количеству и стоимости поставленной тепловой энергии в ноябре и декабре 2008 г.. ответчиком не заявлены. Представленный акт сверки взаимных расчетов оценен судом в соответствии со ст. 67, 71, 75 АПК РФ и признан надлежащим доказательством. Подписание акта сверки работниками истца и ответчика в соответствии со ст. 402 ГК РФ признаются действиями юридического лица, в связи с чем соответствующая ссылка заявителя жалобы подлежит отклонению.

Других доказательств потребления тепловой энергии в ином количестве, чем указано истцом в актах приема-передачи, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что у него не возникла обязанность по оплате предъявленного истцом количества тепловой энергии за ноябрь и декабрь 2008 г.. на общую сумму 214 495руб.13коп. являются необоснованными.

Приложением N 3 к договору N Т159 от 01.11.2007 г.. стороны предусмотрели, что расчетным периодом является календарный месяц с 1 по 30 (31) число. Стороны установили три периода платежа. До 5, 15 и 25 числа расчетного месяца Абонент производит промежуточные платежи в размере 33% каждый от стоимости договорной величины потребления расчетного месяца, указанной в Приложении N 1 к договору. Окончательный платеж производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (л.д. 19-20).

Доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии в сумме 417 923 руб. 78 коп. ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 417 923 руб. 78 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 16 156 руб. 14 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга удовлетворено судом правомерно (п.3 ст.395 ГК РФ).

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

Представленный ответчиком с апелляционной жалобой контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6 926руб.10коп. не может быть принят во внимание, поскольку начисление процентов произведено на сумму основной задолженности, размер которой определен ответчиком неправильно.

С учетом изложенного решение суда от 26.06.2009 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2009 г.. по делу N 71-3792/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

В. Ю. Назарова Н. Г. Масальская