Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 12АП-9160/11

г. Саратов

9 декабря 2011 г.

Дело N А12-5708/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Волкового С.Н., представителя, паспорт серии 03 06 N 145418, доверенность от 26.09.2011 (ксерокопии в деле); ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 16.11.2011 N 91523, от 29.11.2011 NN 95452, 95453, телеграммами-уведомлениями от 24.11.2011, отчетом о публикации судебных актов от 15.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2011 года по делу N А12-5708/2011, принятое судьей Л.В. Напалковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зевс-2", г. Абинск Краснодарского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой", г. Волгоград,

о взыскании 1214934 руб.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Зевс-2" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" о взыскании 1214934 руб., в том числе 1194678 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам от 7 октября 2010 года N 6-10, от 9 ноября 2010 года N 9-10, 20256 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 ноября 2010 года по 23 марта 2011 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, просил взыскать 1278828 руб. 66 коп., в том числе 1194678 руб. задолженности по оплате выполненных подрядных работ, из которых 1020000 руб. по договору от 7 октября 2010 года N 6-10, 174678 руб. по договору от 9 ноября 2010 года N 9-10, 84158 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30 ноября 2010 года по 28 сентября 2011 года.

Решением от 30 сентября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5708/2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 1276078 руб. 66 коп., в том числе 1194678 руб. задолженности, 81400 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор от 7 октября 2010 года N 6-10 сторонами не заключался, предъявленные истцом к оплате подрядные работы выполнены самим ответчиком на основании договора субподряда от 20 августа 2010 года N ОКК/С/10/75, истец не доказал факт выполнения работ по договору от 7 октября 2010 года N 6-10, между сторонами произведен зачет встречных однородных требований, основания для оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. установленные обстоятельства по делу соответствуют представленным доказательствам, ответчик признал задолженность по договору от 9 ноября 2010 года N 9-10, доводы о незаключенности договора от 7 октября 2010 года N 6-10 не подтверждены соответствующими доказательствами.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" (заказчик, ответчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Зевс-2" (подрядчик, истец) договоры от 7 октября 2010 года N 6-10, от 9 ноября 2010 года N 9-10.

По условиям договора от 7 октября 2010 года N 6-10 подрядчик обязался выполнить работы по бурению трех скважин глубиной 30 м под аноды (анодную защиту) на объекте открытого акционерного общества "Черномортранснефть" Южный портал в установленный договором срок, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их (пункт 1.1 договора). Предмет договора, стоимость работ и срок исполнения согласованы сторонами в разделе 1 договора, обязательства и ответственность сторон - в разделах 2, 3, 5 договора, порядок платежей и расчетов - в разделе 4 договора. Согласно пункту 1.2 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, составляет 1620000 руб. (без НДС). В пунктах 1.4, 1.5 договора предусмотрено, что срок начала работ с момента поступления авансового платежа, срок окончания работ определяется в течение тридцати дней со дня начала выполнения работ. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора заказчик производит предоплату в размере 30% от договорной цены, оплату выполненных работ в течение десяти календарных дней со дня подписания обеими сторонами актов (формы N КС-2) и справки (формы N КС-3). Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.6 договора).

По условиям договора от 9 ноября 2010 года N 6-10 подрядчик обязался выполнить работы по бурению одной скважины глубиной 30 м под аноды (анодную защиту) на объекте Таманская база "СУГ" в установленный договором срок, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их (пункт 1.1 договора). Предмет договора, стоимость работ и срок исполнения согласованы сторонами в разделе 1 договора, обязательства и ответственность сторон - в разделах 2, 3, 5 договора, порядок платежей и расчетов - в разделе 4 договора. Согласно пункту 1.2 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, составляет 174678 руб. (без НДС). В пунктах 1.4, 1.5 договора предусмотрено, что срок начала работ с момента поступления авансового платежа, срок окончания работ определяется в течение десяти дней со дня начала выполнения работ. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора заказчик производит предоплату в размере 30% от договорной цены, оплату выполненных работ в течение десяти календарных дней со дня подписания обеими сторонами актов (формы N КС-2) и справки (формы N КС-3). Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.6 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенные сторонами договоры от 7 октября 2010 года N 6-10, от 9 ноября 2010 года N 9-10 являются договорами строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. При их отсутствии договор считается незаключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пунктах 1.4 договоров от 7 октября 2010 года N 6-10, от 9 ноября 2010 года N 9-10 начальный срок выполнения работ поставлен в зависимость от момента перечисления аванса.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существующего условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении срока производства работ отсутствует. Следовательно, в этом случае сроки работ должны считаться согласованными, а договор - заключенным.

Указанная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18 мая 2010 года N 1404/10: если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется, условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

В ситуации, когда требование о признании незаключенным договора подряда предъявлено заказчиком, который получил и принял, но сам не предоставил исполнение, и сроки давности взыскания с него задолженности как неосновательного обогащения истекли, такое требование следует квалифицировать по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом.

Договоры от 7 октября 2010 года N 6-10, от 9 ноября 2010 года N 9-10 являются заключенными. В соответствии с условиями договора от 7 октября 2010 года N 6-10 предварительная оплата перечислена заказчиком подрядчику платежным поручением от 14 октября 2010 года N 218 в сумме 200000 руб. Таким образом, работы по договору от 7 октября 2010 года N 6-10 должны быть начаты 14 октября 2010 года и окончены в течение тридцати рабочих дней согласно пункту 1.4 договора.

Выполненные истцом на основании договора от 9 ноября 2010 года N 9-10 работы приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ от 17 ноября 2010 года N 1 без претензий и замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ, т.е. неопределенность в отношении срока производства работ отсутствует, сроки работ считаются согласованными.

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил подрядные работы на общую сумму 1794678 руб., в том числе 1620000 руб. по договору от 7 октября 2010 года N 6-10, 174678 руб. по договору от 9 ноября 2010 года N 9-10, в подтверждение чего представил справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), акты приемки выполненных работ (форма N КС-2) за период с октября по ноябрь 2010 года, подписанные представителями заказчика и подрядчика, подписи сторон заверены печатями организаций.

Ответчик платежными поручениями от 14 октября 2010 года N 218 на сумму 200000 руб., от 28 октября 2010 года N 618 на сумму 300000 руб., от 27 декабря 2010 года N 584 на сумму 100000 руб., на общую сумму 600000 руб. оплатило выполненные подрядные работы. Задолженность по оплате выполненных работ составила 1194678 руб., в том числе 1020000 руб. по договору от 7 октября 2010 года N 6-10, 174678 руб. по договору от 9 ноября 2010 года N 9-10.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены полностью, доказательства оплаты не представлены.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ и наличие задолженности по их оплате по договору от 9 ноября 2010 года N 9-10 в размере 174678 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается, что отражено в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательство ответчика перед истцом по оплате 174678 руб. задолженности по договору от 9 ноября 2010 года N 9-10 прекращено на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачетом встречного однородного требования, отклоняются.

В соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства погашения задолженности по оплате выполненных работ по договору от 9 ноября 2010 года N 9-10 в размере 174678 руб. либо получения истцом от ответчика заявления о зачете взаимных требований, не доказал, что обязательства по спорному договору прекращены полностью зачетом встречного однородного требования.

Учитывая вышеизложенное, основания для применения к спорным правоотношения положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик, оспаривая наличие задолженности по договору от 7 октября 2010 года N 6-10, утверждает, что акты приемки выполненных работ от 29 октября 2010 года N 1 на сумму 540000 руб., от 29 октября 2010 года N 2 на сумму 540000 руб., от 8 ноября 2010 года N 3 на сумму 540000 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29 октября 2010 года N 1 на сумму 1080000 руб., от 8 ноября 2010 года N 2 на сумму 540000 руб., на общую сумму 1620000 руб. представителями общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" не подписывались, работы не принимались.

Ответчик, считая, что подписи в вышеуказанных актах приемки выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат выполнены с подражанием подписи генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" Романюка Н.П., заявил о фальсификации вышеуказанных документов.

В соответствии с требованиями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда первой инстанции от 27 июня 2011 года по настоящему делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено государственному учреждению "Волгоградская лаборатория судебной экспертизы".

Из заключения эксперта от 23 августа 2011 года N 617/03-3 следует, что установить кем, самим Романюком Н.П. или другим (другими) лицом (лицами), выполнены подписи от его имени в следующих документах: договоре от 7 октября 2010 года N 6-10, расположенная в строке "генеральный директор"; справках (форма N КС-3) от 29 октября 2010 года N 1, от 8 ноября 2010 года N 2, расположенные в сроках "заказчик"; актах (форма N КС-2) от 29 октября 2010 года NN 1, 2, от 8 ноября 2010 года N 1, расположенные в строках "принял"; не представляется возможным по причине краткости и простоты строения.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнение подрядных работ по договору от 7 октября 2010 года N 6-10 на общую сумму 1620000 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 29 октября 2010 года NN 1, 2, от 8 ноября 2011 года N 3, а также договором аренды буровой установки от 11 января 2010 года, журналом учета движения автотранспорта, досмотров, вывоза и выноса материальных ценностей открытого акционерного общества "Черномортранснефть", СБ отряд "Шесхарис", пост N 6 за период с 21 октября по 9 декабря 2010 года, заявкой на оформление и выдачу временных пропусков работникам общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" от 7 октября 2010 года N 01.02-01К-034, книгой выдачи временных пропусков открытого акционерного общества "Черномортранснефть" за период с 9 сентября 2010 года по 29 декабря 2010 года, справкой открытого акционерного общества "Тоннельный отряд N 44" от 21 сентября 2011 года N АА/09-2993, приказами общества с ограниченной ответственностью "Зевс-2" о приеме работника на работа за период с октября 2007 года по апрель 2010 года, письмом общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" от 8 ноября 2010 года N 01.02-01К-070 с просьбой о разрешении на въезд техники на территорию Южного портала ПНБ "Шесхарис".

Спорные акты о приемке выполненных работ от 29 октября 2010 года N N 1, 2, от 8 ноября 2011 года N 3 содержат сведения о наименовании выполненных подрядчиком работ, об их объеме и стоимости, подписаны заказчиком без претензий и замечаний по объему, срокам, стоимости и качеству выполненных работ. Подписи лица в справках о стоимости выполненных работ и затрат, актах о приемке выполненных работ заверены печатью учреждения.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки установленного судом первой инстанции факта выполнения подрядных работ на основании договора от 7 октября 2010 года N 6-10, в связи с тем, что не установлены лица, подписавшие спорные документы. Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007).

В силу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истец доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору.

Суд первой инстанции полно исследовал материалы дела, дал правомерную оценку заключенным договорам от 7 октября 2010 года N 6-10, от 9 ноября 2010 года N 9-10, исполнению сторонами своих обязательств, сделал обоснованный вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Неисполнение ответчиком по первоначальному иску обязательства по оплате выполненных работ в установленный законом срок явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 84158 руб. в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 8,25% годовых за период с 30 ноября 2010 года по 28 сентября 2011 года.

Ответчик не представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении или неправильном применении норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, отсутствие доказательств принятия мер к погашению образовавшейся задолженности и уважительности причин неисполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, правильно определив период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 30 сентября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5708/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоэнергострой" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова