Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 17АП-7323/09

г. Пермь

04 сентября 2009 г.

Дело N А71-3793/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О. Ф.,

судей Назаровой В. Ю., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы" - Алябышева Е. В., паспорт, доверенность от 08.07.2009 г.. N 50Д;

от ответчика, ЗАО "Экспресс" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Экспресс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 июня 2009 года

по делу N А71-3793/2009,

принятое судьёй Л. А. Ухиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к закрытому акционерному обществу "Экспресс"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Экспресс" (далее - ЗАО "Экспресс", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 189 587 руб. 78 коп. за период с ноября 2007 г.., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 335 руб. 44 коп. на основании статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.5-6).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований: просит взыскать с ответчика 236 773 руб. 72 коп. основной задолженности, 10 909 руб. 66 коп. процентов с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства (л.д.94).

Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.06.2009 г.. (л.д.139).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2009 г.. (резолютивная часть от 22.06.2009 г.., судья Л. А. Ухина) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.142-145).

Ответчик, ЗАО "Экспресс", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части, принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

Указал, что факт потребления тепловой энергии истцом не доказан, поскольку часть актов приема-передачи тепловой энергии не подписана ответчиком, часть - подписана неуполномоченным лицом Ершовым В. И., из чего следует, что основания возникновения денежного обязательства отсутствуют; полагает недоказанным сумму основной задолженности в размере 170 643 руб. 52 коп.; начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 526руб.85коп. является неправомерным.

С апелляционной жалобой заявитель представил контррасчет процентов, которые приобщены к материалам дела на основании ст. 268 АПК РФ.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО "Удмуртские коммунальные системы", с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил отзыв, в котором отметил, что количество потребленной тепловой энергии рассчитано истцом в соответствии с условиями заключенного договора и оформлено актами приема-передачи, от подписания которых ответчик отказался. Основанием возникновения денежного обязательства считает договор.

В судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Удмуртские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) и ЗАО "Экспресс" (Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N Т159 от 01.11.2007 г.., в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственность сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации (л.д.9-17).

Дополнительным соглашением к указанному договору от 31.12.2007 г.. стороны продлили срок действия договора на период с 01.01.2008 г.. по 31.12.2008 г.. (л.д.18), а также Приложениями N 1, N 4 к договору согласовали количество тепловой энергии в горячей воде на 2008 г.. и тарифы на тепловую энергию (л.д.19-20).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в спорный период поставлена тепловая энергия.

Предъявленные истцом на оплату счета-фактуры N 677 о 31.01.2008 г.. на сумму 32 978 руб. 64 коп., N 2082 от 29.02.2008 г.. на сумму 24 746 руб. 02 коп., N 3988 от 31.03.2008 г.. на сумму 17 957 руб. 71 коп., N 6880 от 30.04.2008 г.. на сумму 11 361 руб. 98 коп., N 8134 от 31.05.2008 г.. на сумму 3 418 руб. 22 коп., N 15819 от 31.10.2008 г.. на сумму 9 449 руб. 23 коп., N 17197 от 30.11.2008 г.. на сумму 46 920 руб. 66 коп., N 21134 от 31.12.2008 г.. на сумму 25 468 руб. 18 коп., N 176 от 31.01.2009 г.. на сумму 37 166 руб. 20 коп., N 2354 от 28.02.2009 г.. на сумму 32 272 руб. 85 коп., N 5490 от 31.03.2009 г.. на сумму 29 476 руб. 65 коп., N 8606 от 30.04.2009 г.. на сумму 17 709 руб. 29 коп. (л.д.49-58, 130-131) оплачены ответчиком частично платежными поручениями N 12 от 31.01.2008 г.. на сумму 50 525 руб. 00 коп., N 163 от 21.02.2008 г.. на сумму 24 000 руб. 00 коп. (л.д.126-127).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии ответчику в количестве, указанном истцом; неисполнении ответчиком обязанности по оплате; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ,

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3.5. договора при отсутствии коммерческого узла учета количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным методом согласно "Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения МДС 41-4.2000", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 г.. N 105 (далее - Методика N 105).

Как следует из материалов дела, общедомовые приборы учета по объекту, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, 4, отсутствовали, в связи с чем истцом расчет количества тепловой энергии произведен на основании Методики N 105.

Из расчета потребления тепловой энергии, представленного истцом, следует, что за период с января 2008 г.. по апрель 2009 г.. ответчиком потреблено 558,1 Гкал на общую сумму 288 925 руб. 62 коп. (л.д.99), в подтверждение чего представлены ведомости расхода тепла за спорный период (л.д.100-111).

Не соглашаясь с количеством потребленной тепловой энергии, ответчик ссылается на недоказанность факта потребления тепловой энергии по актам приема-передачи N 677 от 31.01.2008 г.., N 2086 от 29.02.2008 г.., N 3988 от 31.03.2008 г.., N 6880 от 30.04.2008 г.., N 8134 от 31.05.2008 г.., N 21134 от 31.12.2008 г.., N 2354 от 28.02.2009 г.., N 5490 от 31.03.2009 г.. (л.д. 59-68, 132-133) в связи с тем, что одна часть из них ответчиком не подписана, другая - подписана неуполномоченным лицом Ершовым В. И.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из контррасчета стоимости тепловой энергии, представленной ответчиком (л.д.122), усматривается, что количество тепловой энергии за октябрь, ноябрь 2008 г.. и январь 2009 г.., не оспоренное ответчиком в связи с подписанием актов приема-передачи, рассчитано истцом способом (Методика N 105), аналогичным способу расчета по оспариваемым актам. Контррасчет количества отпущенной ООО "Удмуртская энергосбытовая компания" и принятой ЗАО "Экспресс" тепловой энергии за оспариваемый период ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлен.

Доказательств того, что Ершов В. И. не имел полномочий на подписание актов приема-передачи, в материалы дела не представлено, в связи с чем довод жалобы о недоказанности факта поставки тепловой энергии в оспариваемой сумме истцом не доказан и подлежит отклонению.

Приложением N 3 к договору N Т159 от 01.11.2007 г.. стороны предусмотрели, что расчетным периодом является календарный месяц с 1 по 30 (31) число. Стороны установили три периода платежа. До 5, 15 и 25 числа расчетного месяца Абонент производит промежуточные платежи в размере 33% каждый от стоимости договорной величины потребления расчетного месяца, указанной в Приложении N 1 к договору. Окончательный платеж производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (л.д. 112-113).

Из материалов дела следует, что теплопотребляющие установки ЗАО "Экспресс" присоединены к сетям ООО "Удмуртские коммунальные системы". Следовательно, доводы ответчика о том, что истец не доказал факт поставки тепловой энергии ответчику, являются необоснованными. Неподписание ответчиком актов приема- передачи тепловой энергии само по себе не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательства по оплате тепловой энергии. Доказательств получения тепловой энергии в объемах, меньших, чем указано истцом, определения истцом количества потребленной тепловой энергии с нарушением условий договора, а также доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии в сумме 236 773 руб. 72 коп., ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 236 773 руб. 72 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 10 909 руб. 66 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга удовлетворено судом правомерно (п.3 ст.395 АПК РФ).

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

Представленный ответчиком с апелляционной жалобой контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 5 382руб.81коп. не может быть принят во внимание, поскольку начисление процентов произведено на сумму основной задолженности, которая определена ответчиком неправильно.

С учетом изложенного решение суда от 26.06.2009 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2009 г.. по делу N А71-3793/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

В. Ю. Назарова Н. Г. Масальская