Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 17АП-10591/09

г. Пермь

25 ноября 2009 г.

Дело N А71-4729/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы:

истца, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"; ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экспресс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 сентября 2009 года по делу N А71-4729/2009,

принятое судьёй Ахметовой Л.Г.

Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экспресс"

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Экспресс"

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экспресс" (далее - Управляющая компания, ответчик) о взыскании 1 700 030 руб. 51 коп. задолженности за потребленную многоквартирным домом, расположенным в г. Ижевске по ул. Л.Толстого, 24, тепловую энергию и горячую воду по договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К913 от 01.01.2008 г.. и 192 276 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 13.07.2009 г.. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Закрытое акционерное общество "Экспресс" (далее - ЗАО "Экспресс", третье лицо, том 2 л.д. 41-43).

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ судом первой инстанции от истца принято заявление об изменении размера иска, в части взыскания задолженности до 2 089 590 руб. 56 коп. за период с 01.01.2008 г.. по июнь 2009 г.. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 137 391 руб. 72 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (том 2 л.д. 44-50, 132-133).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2009 года по делу N А71-4729/2009 с Управляющей компании в пользу ООО "УКС" взыскано 2 089 590 руб. 56 коп. долга, 83 816 руб. 29 коп. процентов, а также 22 090 руб. 37 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (том 2 л.д. 135-141).

Ответчик, Управляющая компания, с решением суда от 11.09.2009 г.. не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме. Считает, что не доказаны, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не исследованы доказательства, которые имели исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда.

Просит обязать истца представить подробный расчет потребленных энергоресурсов с подтверждением снятых помесячно показаний учета отпущенной тепловой энергии с ЦТП-29 мкр. "Культбаза", актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии установленного в ЦТП-29 мкр. "Культбаза", данных о количестве многоквартирных домов, подключенных к ЦТП-29 мкр. "Культбаза" (абонентов), о количестве потребленных энергоресурсов абонентами, данных о наличии в данных домах приборов учета, доказательств соблюдения температурного графика, данных о потерях тепловой энергии и горячей воды через тепловую изоляцию, и потерях, вызванных утечками теплоносителя на сетях энергоснабжающей организации с учетом границ эксплуатационной ответственности за спорный период.

Считает, что судом не исследована величина фактического потребления тепловой энергии и ГВС, а также величина потерь в трубопроводах, истцом не представлены документы, обосновывающие начисление и предъявление к оплате ответчику суммы за фактически потребленный объем теплоносителя, расчет потребления количества тепловой энергии и теплоносителя не представлен. Судом не исследованы доводы ответчика об имеющихся у истца потерях.

Считает, также, что его ходатайство об истребовании доказательств судом необоснованно отклонено. Указывает, что Акты приема-передачи тепловой энергии, выставленные истцом, ответчиком не подписаны, услуги в указанном объеме не приняты и не оплачены, Акты сверки также не подписаны, факт выполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии в спорный период не подтвержден. В связи с недоказанностью объема поставки энергоресурсов, считает невозможным применение ст. 395 ГК РФ.

Истец, ООО "УКС", с доводами жалобы ответчика не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Считает, что какие-либо основания для предоставления дополнительных документов, указанных ответчиком, в суд апелляционной инстанции отсутствуют. Полагает, что указанный в Актах приема-передачи объем потребленной тепловой энергии и горячей воды принят ответчиком в полном объеме, каких-либо возражений по поводу предъявляемых Актов приема-передачи и счетов-фактур ответчиком не предъявлялось. О факте принятия предоставляемых услуг в полном объеме свидетельствуют также подписанные ответчиком Акты сверки от 18.12.2008 г.. и от 22.06.2009 г..

Считает, что суд достаточно полно оценил все доказательства доводы сторон, установил все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела и вынес правильное решение по делу.

Между тем, истец, ООО "Удмуртские коммунальные системы", также обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой не согласился с решением суда от 11.09.2009 г.. в части, просил апелляционный арбитражный суд принять решение в части его требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2009 г.. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки ЦБ РФ 11 % годовых. Указывает, что данное требование судом первой инстанции не рассмотрено, в резолютивной части решения не указано на взыскание процентов по день их фактической уплаты.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 года апелляционная жалоба ООО "Удмуртские коммунальные системы" была принята к производству. 02.11.2009 года в арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Удмуртские коммунальные системы" об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме, в котором истец указал, что 12.10.2009 г.. Арбитражным судом Удмуртской Республики было принято дополнительное решение, которым с Управляющей компании в его пользу были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 10,75% годовых с суммы долга без НДС (1 770 839 руб. 46 коп.), начиная с 13.08.2009 г.., по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ ООО "УКС" от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По договору на обслуживание и предоставления коммунальных услуг многоквартирного дома по адресу: ул. Льва Толстого, 24, от 22.12.2005 г.. (далее - договор управления), на основании Акта приема-передачи, ЗАО "Экспресс" (заказчик) передало, а Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экспресс" (исполнитель) приняло на обслуживание (содержание) многоэтажный, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Льва Толстого, 24 секции 3, 4, 5, инженерное оборудование, места общего пользования дома и придомовую территорию, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг (том 2 л.д. 90-92). В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора он заключен с момента принятия Государственной приемочной комиссией данного многоквартирного дома с 04 августа 2008 года и действует неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.1.2 договора управления исполнитель обязался обеспечить предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение, канализация, мусоропровод).

Управляющая компания во исполнение договора управления многоквартирным домом заключила с ресурсоснабжающей организацией - ООО "Удмуртские коммунальные системы" договор поставки тепловой энергии горячего водоснабжения N К913 от 01.01.2008 г.., по которому ООО "Удмуртские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) обязалась подавать Управляющей компании (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации (том 1 л.д. 55-62). Сторонами подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей - Приложение N 2 к договору (том 1 л.д. 64-65).

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2008 г.. по 31.12.2008 г.. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 6.1. договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 01.01.2008 г.. по 30.06.2009 г.. поставлена тепловая энергия и теплоноситель.

Предъявленные истцом на оплату счета-фактуры (том 1 л.д. 72-85, 102-112, 150-152, 156-158, том 2 л.д. 52-53) оплачены ответчиком частично (том 1 л.д. 138-149, том 2 л.д. 2-17, 54-56, 102), в результате чего задолженность ответчика по расчету истца составила 2 089 590 руб. 56 коп. (том 2 л.д. 47).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии и теплоносителя ответчику в количестве, указанном истцом; неисполнения ответчиком обязанности по оплате; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управляющей компании не установил.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ,

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3.5. договора при отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии и горячей воды, а также при несоблюдении абонентом п. 2.3.6 договора сроков предоставления отчетной документации о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды в энергоснабжающую организацию, количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным путем в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общедомовые приборы учета по объекту, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Льва Толстого, 24 секции 3, 4, 5, 6, 7 отсутствовали, в связи с чем, истцом расчет количества тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, произведен расчетным путем в порядке, установленным законодательством Российской Федерации

Не соглашаясь с количеством потребленной тепловой энергии и теплоносителя (ГВС), ответчик в жалобе указывает на то, что Акты приема-передачи тепловой энергии, выставленные истцом, им не подписаны, услуги в указанном объеме не приняты и не оплачены.

Между тем, факт присоединения теплопотребляющих установок ответчика к сетям истца ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Неподписание ответчиком актов приема-передачи тепловой энергии за спорный период само по себе при наличии факта присоединения к тепловым сетям истца, отсутствии возражений по количеству потребленной тепловой энергии за период с января 2008 года по июнь 2009 года не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности оплатить потребленную тепловую энергию.

Доказательств потребления тепловой энергии и теплоносителя в ином количестве, чем указано истцом в актах приема-передачи, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что у него не возникла обязанность по оплате предъявленного истцом количества тепловой энергии и теплоносителя за спорный период на общую сумму 2 089 590 руб. 56 коп. является необоснованной.

Доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя в сумме 2 089 590 руб. 56 коп. ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в заявленной сумме.

Ходатайство ответчика об истребовании у истца дополнительных документов арбитражным апелляционным судом отклоняется и правомерно отклонено судом первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций ответчик не обосновал причины, препятствующие получению им от истца запрашиваемых им документов. Доказательств обращения ответчика в энергоснабжающую организацию, а также последующего отказа в предоставлении необходимых ему документов, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, условиями договора N К913 от 01.01.2008 г.., а именно в п. 2.3.6, установлена обязанность абонента представлять в энергоснабжающую организацию ежемесячно в срок с 28 по 30(31) число текущего месяца письменный отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по установленной энергоснабжающей организацией форме. Ответчиком условия данного пункта договора не соблюдались, что подтверждается материалами дела. Иного им в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика у арбитражного апелляционного суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что испрашиваемые им сведения истребовались самостоятельно и не были получены, либо ответчик был лишен возможности получить необходимые ему данные.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 83 816 руб. 29 коп. удовлетворено судом правомерно.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются апелляционным арбитражным судом, как не основанные на материалах дела и нормах права. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, апелляционным арбитражным судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции принят отказ истца от апелляционной жалобы. В соответствии со ст.ст. 104, 265 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, госпошлина по апелляционной жалобе истца - ООО "Удмуртские коммунальные системы", подлежит возврату из федерального бюджета, в связи с прекращением производства по его апелляционной жалобе.

Госпошлина по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экспресс" относится на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2009 года по делу N А71-4729/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экспресс", без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе истца, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", прекратить.

Возвратить истцу, Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную платежным поручением N 3023 от 27.07.2009 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Н. Г. Масальская В. Ю. Назарова