Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 09АП-30996/11

г. Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-91883/08-61-820

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Н.В. Лаврецкая, Е.Б. Расторгуев

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово",

ЗАО "АТБ ДОМОДЕДОВО", ЗАО "Домодедово Фьюэл Сервисиз" на определение Арбитражного суда

города Москвы от 21 октября 2011 года;

апелляционной жалобы ЗАО "Домодедово Кэтеринг Сервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2011 года по делу N А40-91883/08-61-820, принятое судьей О.Н. Зверевой, по иску ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" (МО, Домодедовский р-н, территория аэропорта "Домодедово", стр.1) к ОАО "Аэропорт Внуково" (Москва, ул. 1-я Рейсовая, д. 12) третьи лица: ОАО "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ", ЗАО "Домодедово Эрпорт Хэндлинг"

при участии в судебном заседании:

от истца: Волошина О.В. - доверенность от 06.04.2010

от ответчика: Ибрагимов А.Т. - доверенность от 10.03.2011

от третьих лиц:

от ЗАО "АТБ ДОМОДЕДОВО" - Сычев М.Ю., доверенность от 03.11.2010

от ЗАО "Домодедово Кэтеринг Сервис" - Сычев М.Ю., доверенность от 24.08.2011

от ЗАО "Домодедово Фьюэл Сервис" - Сычев М.Ю., доверенность от 23.06.2011

В судебное заседание не явились представители ОАО "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ", ЗАО "Домодедово Эрпорт Хэндлинг", извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Коммерческое агентство "Домодедово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Аэропорт Внуково"о взыскании как с поручителя 351 988 028 руб. 76 коп., составляющих задолженность по соглашению о наземном обслуживании от 25.04.2008 года N 167/02-05.

Третьими лицами, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "Авиакомпания "ДОМОДЕДОВСКИЕ АВИАЛИНИИ", ЗАО "Домодедово Эрпорт Хэндлинг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением N КГ-А40/9079-09 от 06.10.2009 года отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу N А40-91883/08-61-820 и передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указав на необходимость при новом рассмотрении дела полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела; представить сторонам подлинные доказательства, подтверждающие как факт оказания услуг, так и их объем и стоимость; установить объем взаимных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; проверить доводы ответчика о прекращении поручительства применительно к статьям 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 с аэропорта в пользу агентства взысканы 351 988 028 руб. 76 коп. задолженности, а также 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд пришел к выводу, что в объем ответственности поручителя должна быть включена задолженность за оказанные услуги по наземному обслуживанию за май - июль 2008 года, срок оплаты которых по соглашению сторон об отсрочке платежа наступил 06.09.2008.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 решение суда первой инстанции от 31.03.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.09.2010 решение суда первой инстанции от 31.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2010 оставил без изменения.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 16291/10 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.2010 отменить и направлено в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением от 12.10.2011 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ЗАО "Домодедово Кэтеринг Сервис" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 21.10.2011 с учетом определения опечатки от 02.11.2011 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "АТБ ДОМОДЕДОВО", ЗАО "Домодедово Фьюэл Сервисиз" о вступлении в дело в качестве третьих лиц.

Судом также было отказано в удовлетворении ходатайства истца - ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" о привлечении в дело в качестве третьих лиц: ЗАО "Домодедово Эссет Менеджмент", ЗАО "Домодедово Карго", ЗАО "Домодедово Эрпорт Авиэйшн Секьюрити", ЗАО "Международный аэропорт Домодедово".

С указанными судебными актами не согласились ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово", ЗАО "АТБ ДОМОДЕДОВО", ЗАО "Домодедово Фьюэл Сервисиз", которые обжалуют определение от 21.10.2011.

ЗАО "Домодедово Кэтеринг Сервис" оспаривает определение от 12.10.2011.

Заявители полагают, что решение принятое арбитражным судом может повлиять на их права и обязанности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и заявителей, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что определения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011 и 21.10.2011 является законными и обоснованными, а доводы жалоб не могут служить основанием для отмены или изменения определений на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма не предусматривает возможности обжалование определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь ввиду, что в отношении определения об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу разъяснения абзаца 3 пункта 2 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь изложенным, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что производство по жалобе ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2011 подлежит прекращению.

Не подлежат удовлетворению апелляционные жалобы ЗАО "Домодедово Кэтеринг Сервис", ЗАО "АТБ ДОМОДЕДОВО", ЗАО "Домодедово Фьюэл Сервисиз" на определения от 12.10.2011 и 21.10.2011, поскольку дело N А40-91883/08-61-820 разрешено по существу, 21.10.2011 судом вынесено решение.

В силу статьи 51 АПК РФ заявители могут вступить в дело в качестве третьих лиц на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда в связи с чем, избранный способ защиты своих процессуальных прав на данной стадии процесса не может быть реализован.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь статьями 51, 150, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

прекратить производство по апелляционной жалобе ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2011 года по делу N А40-91883/08-61-820.

Определения Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2011 года и от 21 октября 2011 года по делу N А40-91883/08-61-820 в части отказа в привлечении третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Домодедово Кэтеринг Сервис", ЗАО "АТБ ДОМОДЕДОВО", ЗАО "Домодедово Фьюэл Сервисиз" оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев