Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. N 17АП-1887/10

г. Пермь

25 марта 2010 г.

Дело N А71-477/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - представители не явились;

от ответчика, АНО "Институт городского хозяйства" - представители не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - АНО "Институт городского хозяйства"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

о принятии обеспечительных мер

от 21 января 2010 года

по делу N А71-477/2010,

вынесенное судьей Ухиной Л.А,,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к АНО "Институт городского хозяйства"

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к АНО "Институт городского хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 4 045 360 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 726 руб. 69 коп., а также процентов по день фактической уплаты долга (л.д. 5).

Кроме того, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на имущество АНО "Институт городского хозяйства", принадлежащее и находящееся у него или других лиц, в пределах заявленной суммы требований в размере 4 103 086 руб.86коп.;

запрещения собственникам помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении АНО "Институт городского хозяйства", в том числе в лице старших уполномоченных по дому, предпринимать любые действия, направленные на смену способа управления и/или управляющей компании, расторжение договоров управления;

запрещении АНО "Институт городского хозяйства" предпринимать любые действия, направленные на заключение новых и расторжение ранее заключенных договоров управления многоквартирными жилыми домами;

запрещении учредителям АНО "Институт городского хозяйства" принимать решения о ликвидации или реорганизации АНО "Институт городского хозяйства";

запрещении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о реорганизации или прекращении деятельности АНО "Институт городского хозяйства" (л.д. 17 - 18).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2010 года заявление истца об обеспечении иска удовлетворено частично: наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику в пределах заявленной суммы иска 4 103 086 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано (л.д. 20-22).

Ответчик с определением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить. По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер. Считает, что истец не доказал то, что между ним и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению. Полагает, что сумма задолженности не является для истца значительной. Кроме того, истцом не представлены доказательства затруднительности исполнения в будущем судебного акта.

Истец в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Истец, ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, полагая, что между ним и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, а ответчик при этом не оплачивает полученную тепловую энергию, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, а также с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (п. 1 ст. 90 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 2 ст. 90АПК РФ).

Такими мерами могут быть, в том числе, и наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 г..).

Истцом в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указано, что задолженность ответчика для истца является значительной. Кроме того, имеются сомнения в исполнимости судебного акта.

Доводы ответчика апелляционным судом отклоняются как не основанные на нормах права и материалах дела.

Как следует из апелляционной жалобы, в управлении ответчика находятся 23 дома. Ответчик является исполнителем коммунальной услуги, истец осуществляет деятельность по теплоснабжению в г.Ижевске.

Сумма задолженности 4 103 086 руб. 86 коп. имеет значительный характер. Кроме того, как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, по состоянию на 08.02.2010 г.. задолженность ответчика перед истцом составляет 5 827 405 руб. 37 коп. Таким образом, ответчик не в состоянии погасить кредиторскую задолженность перед истцом. Следовательно, предполагается невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав. Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется судьей не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (ч. 1.1 ст. 93 АПК РФ).

Учитывая предмет и основание заявленного требования, а также то, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего положения до момента разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 января 2010 года по делу N А71-477/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Шварц