Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 07АП-10619/11

г. Томск

12 декабря 2011 г.

Дело N А45-16575/2011

Судья Музыкантова М. Х.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилфонд"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области 03 ноября 2011 года по делу N А45-16575/2011

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилфонд"

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ

06 декабря 2011 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилфонд" на решение Арбитражного суда Новосибирской области 03 ноября 2011 года по делу N А45-16575/2011.

Судья считает, что рассматриваемая апелляционная жалоба не может быть принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3,4 статьи 114 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Жилфонд" ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба отправлена в Арбитражный суд Новосибирской области 21.11.2011 года, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, участвующие в деле лица, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме этого, как следует из материалов дела представитель Общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилфонд" присутствовал на судебном заседании при вынесении решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции не нарушен установленный законодательством Российской Федерации срок на изготовления решения в полном объеме и отправку данного решения сторонам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, на участвующих в деле лиц законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и руководствуясь при этом статьей 71 АПК РФ, признает причины пропуска срока апелляционного обжалования неуважительными и не находит оснований для его восстановления.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УК "Жилфонд".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 листах и приложенные к ней документы.

Судья

М.Х. Музыкантова