Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 14АП-7089/11

г. Вологда

12 декабря 2011 г.

Дело N А05-6657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Маховой Ю.В., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Архэнерго" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2011 года по делу N А05-6657/2011 (судья Распопин М.В.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельские электрические сети" (ОГРН 1092901009332, далее - ОАО "Архангельские электрические сети") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785, далее - ОАО "МРСК") о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 000 руб. части неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2011 года, 5000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2011 по 10.07.2011.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил сумму заявленных исковых требований. Просит взыскать с ответчика 12 966 008 руб. 43 коп. в том числе 12 868 688 руб. 97 коп. долга и 97 319 руб. 46 коп. процентов за период с 07.07.2011 по 09.08.2011.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Решением суда от 08 сентября 2011 года с ответчика взыскано 12 868 688 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 97 319 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 85 830 руб. 04 коп.

ОАО "МРСК" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалобу обосновывает тем, что суд не дал оценку доводам ОАО "МРСК" о применении к взаимоотношениям сторон раздела 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Указывает, что расчет индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии между сетевыми организациями производится с учетом величины присоединенной (заявленной) мощности, но не расчетной величины, определенной Агентством. Кроме того, по мнению ответчика, суд обязан был проверить соответствие постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2010 N 70-э/5 положениям пунктов 34, 43, 46, 47 Правил N 861. По мнению ответчика, у него не возникло неосновательного обогащения ввиду недоказанности и отсутствия факта оказанных услуг по величине заявленной мощности - 16,86 МВт, а также в связи с тем, что направление потока электрической энергии (мощности) осуществляется из электрических сетей ОАО "МРСК" в сети ОАО "Архангельские электрические сети".

Истец, ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец и третье лицо отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается в материалах дела, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Архангельской области.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

ОАО "Архангельские электрические сети" направило в адрес ОАО "МРСК" проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2011 N 1, в котором был оговорен порядок возмещения расходов по содержанию электрических сетей, однако данный договор не был подписан и не был возвращен в адрес истца. Стороны не достигли соглашения по размеру присоединенной мощности.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2010 N 70-э/4 на территории Архангельской области с 01.01.2011 введены единые (котловые) тарифы.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 17.06.2011 N 38-э/13 (далее - Постановление N 38-э/13) определены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, введенные в действие с 01 мая 2011 года.

Постановлением N 38-э/13 установлена ставка за содержание электрических сетей в размере 646 836,81 руб./МВт/месяц. Данная ставка облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) (18%) и составляет 763 267,44 руб. МВт/месяц.

В паре смежных сетевых организаций ОАО "МРСК" - плательщик, ОАО "Архангельские электрические сети" - получатель платы, следовательно, ответчик должен оплачивать услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному Постановлением N 38-э/13.

При этом отсутствие договора не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в 2011 году между сторонами заключен не был, истец рассчитал неосновательное обогащение, применив величину заявленной мощности 16,86 МВт/месяц, зафиксированную в приложении к протоколу от 28.12.2010 N 70 заседания коллегии Агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

Ответчику 29 июня 2011 года были направлены акт оказания услуг по передаче электроэнергии за май 2011 от 31.05.2011, счет-фактура от 31.05.2011 N 14 на сумму 12 868 688 руб. 97 коп.

Размер названной выше суммы за май 2011 года в связи с передачей электрической энергии истец определил следующим образом: 16,86 МВт (мощность сетей истца, принятая Агентством по тарифам и ценам Архангельской области при установлении индивидуальных тарифов) * 646836, 81 руб. (ставка за содержание электрических сетей, утвержденная Постановлением АТЦ N 38-э/13) * 18% НДС = 12 868 688 руб. 97 коп.

В связи с тем, что ответчик не оплатил услуги по передаче электрической энергии, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании с него 12 868 688 руб. 97 коп. неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", положениями Правил N 861, правомерно удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Правил N 861 сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу пункта 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставить другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, договор между сторонами заключен не был, при этом между ними фактически сложились отношения по передаче электрической энергии.

Довод ответчика о том, что услуги по передаче электроэнергии оказывает ОАО "МРСК" истцу, не подтверждается материалами дела.

Переток электроэнергии осуществлялся от ОАО "МРСК" истцу и далее конечным потребителям. При этом оплата электроэнергии потребителями посредством установленных тарифов производилась не в адрес истца, а в адрес ответчика через гарантирующего поставщика - открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК").

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет оказанных услуг по передаче электроэнергии в спорный период произведен истцом на основании постановления Агентства от 17.06.2011 N 38-э/13 и протокола заседания коллегии Агентства от 28.12.2010 N 70.

При удовлетворении требований суд, проверив расчет истца, признал его верным. Апелляционная инстанция с выводом суда согласна.

Ответчик ошибочно считает, что расчет с использованием индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии между сетевыми организациями подлежит применению к величине фактически присоединенной (заявленной) мощности, но не к расчетной величине, определенной Агентством.

Пунктом 34 Правил N 861 предусмотрено, что услуга по передаче электрической энергии предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 "заявленная мощность" - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах, "присоединенная мощность" - совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов и энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, исчисляемая в мегавольт-амперах.

Заявленная мощность сторонами не согласована.

В пункте 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны такого договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку (НВВ) данной организации.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" (далее - информационное письмо ФСТ от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12) определено, что во исполнение положений статьи 42 Правил N 861 ФСТ разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), которые предусматривают порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Изменения и дополнения утверждены приказом ФСТ от 31.12.2009 N 558-э/1.

Согласно данному информационному письму в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее НВВ необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.

В силу пункта 49 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов каждой пары смежных сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В пункте 52 Методических указаний предусмотрен расчет индивидуальных тарифов путем определения двух ставок, а именно: ставки на содержание электрических сетей; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. При этом базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Согласно информационному письму ФСТ России от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями.

Постановлением N 38-э/13 на территории области с 01.05.2011 введены единые (котловые) тарифы, состоящие из двух частей: ставки на содержание сетей и ставки на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях.

Постановлением N 38-э/13 определены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

В постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2011 по делу N А05-3217/2011 по спору между теми же сторонами и о том же предмете было установлено, что ОАО "МРСК" по отношению к ОАО "Архангельские электрические сети" является "держателем котла", то есть непосредственным получателем средств от ОАО "АСК", осуществляющего приобретение энергии для последующей ее перепродажи потребителям.

ОАО "АСК" (гарантирующий поставщик), применяя единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области, рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии с территориальными сетевыми организациями, к сетям которых присоединены потребители, в том числе с истцом и ответчиком, в соответствии с моделью "котел снизу", то есть каждый потребитель или гарантирующий поставщик оплачивает передачу по котловому (единому) тарифу той сетевой компании, к которой присоединены его (потребителя) энергопринимающие устройства.

Котловые (единые) тарифы устанавливаются в соответствии с разделом VII Методических указаний различными для каждого уровня напряжения (ВН, СН1, СН2, НН) и для населения, и для приравненных к ним потребителям. При этом возникает ситуация, когда в зависимости от того, какая группа потребителей присоединена к сетям соответствующей сетевой компании (население, прочие потребители), НВВ некоторых сетевых организаций не может быть наполнена или, наоборот, становится избыточной за счет оплаты по котловому (единому) тарифу.

Избыток (недостаток) средств НВВ сетевых компаний компенсируется органом регулирования установлением индивидуальных тарифов межсетевого взаимодействия.

Суммарная мощность для всех точек присоединения составляет 16,86 МВт. Ставка на содержание электрических сетей, то есть плата за заявленную мощность, составляет 646 836,81 руб. /МВт/мес.

В связи с отсутствием договорных отношений в спорный период между истцом и ответчиком порядок расчетов за оказанные истцом услуги определен не был, также между ними не была согласована заявленная мощность. В информационном письме ФСТ России от 28.12.2009 N ЕП-9412/12 "Об оплате заявленной мощности" указано на то, что действующим законодательством не предусмотрено, какая мощность должна быть использована при расчете оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в отсутствие согласованной между сторонами заявленной мощности. При несогласовании величины заявленной мощности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии для расчетов по договору с целью обеспечения территориальной сетевой организации необходимой валовой выручкой целесообразно использовать величину мощности, учтенную регулирующим органом при утверждении тарифа.

На основании изложенного требование истца о взыскании неосновательного обогащения, в связи с неоплатой ответчиком услуг по передаче электрической, является правомерным и обоснованным как по праву, так и по размеру.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности факта оказания услуг, факта получения ответчиком денежных средств от гарантирующего поставщика, а также того, что при расчетах тарифов не учтена присоединенная (заявленная) мощность, являются несостоятельными и отклоняются.

Ссылка ОАО "МРСК" на несоответствие Постановления N 38-э/13 нормам действующего законодательства апелляционной инстанцией отклоняется. Указанный нормативный акт не признан в установленном порядке судом недействующим, а явного нарушения положений действующего законодательства при его принятии не усматривается.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 сентября 2011 года по делу N А05-6657/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Архэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Махова

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко