Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 11АП-14072/11

г. Самара

12 декабря 2011 г.

Дело N А55-18954/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ФНС России - представитель Алексеев М.В., доверенность б/н. от 20.06.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу временного управляющего МУСПП "Рубежное" Шевелева Г.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 года

по заявлению ООО "Самарская Консалтинговая Компания"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 4 982 876 руб. 27 коп. по делу N А55-18954/2010 (судья Т.М. Матюнина)

о несостоятельности (банкротстве) МУСПП "Рубежное" (ИНН 6367200076),

УСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области 10 июня 2011 года в отношении МУСПП "Рубежное" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шевелев Г.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 года к рассмотрению принято заявление ООО "Самарская Консалтинговая Компания" о включении требования в сумме 4 982 876 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов МУСПП "Рубежное".

Временный управляющий МУСПП "Рубежное" Шевелев Г.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились временный управляющий Шевелев Г.А., представители, должника, ООО "Самарская Консалтинговая Компания", иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ФНС России просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом обжалования является определение о принятии к рассмотрению заявления ООО "Самарская Консалтинговая Компания" о включении требований в реестр требований кредиторов МУСХП "Рубежное".

Согласно ст. 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

То есть, если заявление соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ и отсутствуют приведенные в вышеуказанной норме обстоятельства, арбитражный суд обязан принять к производству заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам, заявление кредитора о вступлении в дело о банкротстве должника подлежит принятию в случае если отсутствуют основания для оставления его без движения или возвращения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 128-129 АПК РФ.

Установив, что заявление ООО "Самарская Консалтинговая Компания" по форме соответствует требованиям закона, арбитражный суд Самарской области принял его к своему производству.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с требованиями, изложенными в заявлении кредитора, которые подлежат проверке судом при рассмотрении требования по существу.

Ссылки на отсутствие у суда правового основания для принятия заявления кредитора не состоятельны, поскольку при решении вопроса о принятии к производству заявления кредитора или искового заявления устанавливается только соблюдение заявителем формальных процессуальных требований, предусмотренных процессуальным законом, а также Законом о банкротстве.

На стадии принятия заявления кредитора к производству суда не подлежит проверке его правовая обоснованность и доказанность. Поэтому возражения арбитражного управляющего будут проверены при рассмотрении обоснованности принятого к производству суда заявления кредитора.

Учитывая, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии заявления кредитора, в соответствии с п.3 ст. 61 указанного закона, п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, постановление суда апелляционной инстанции по проверке обоснованности принятого судом первой инстанции определения о принятии заявления является окончательным.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2011 года по делу N А55-18954/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило