Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 11АП-14084/11

г. Самара

21 декабря 2011 г.

Дело N А55-18954/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ФНС России - представитель Алексеев М.В., доверенность б/н. от 20.06.2011 г..,

от Администрации муниципального района Волжского - представитель Юдичева Е.А., доверенность N 19 от 17.05.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу временного управляющего МУСПП "Рубежное" Шевелева Г.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2011 года

по заявлению ООО "Самарская Консалтинговая Компания"

о принятии обеспечительных мер по делу N А55-18954/2010 (судья Т.М. Матюнина) о несостоятельности (банкротстве) МУСПП "Рубежное" (ИНН 6367200076),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 г.. в отношении МУСПП "Рубежное" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шевелев А.Г.

ООО "Самарская Консалтинговая Компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением " о принятии обеспечительных мер в виде запрещения проведения первого собрания кредиторов МУСП "Рубежное" до рассмотрения заявленного требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2011 года заявление удовлетворено.

Временный управляющий МУСПП "Рубежное" Шевелев Г.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились временный управляющий Шевелев Г.А., представители ООО "Самарская Консалтинговая Компания", должника, иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Администрации муниципального района Волжского просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России полагал процессуальную позицию на усмотрение суда.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствие с ч.1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.. N 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований о принятии обеспечительных мер ООО "Самарская Консалтинговая Компания" указывает на необходимость запрещения проведения первого собрания кредиторов МУСП "Рубежное" до рассмотрения заявленного требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторам представлено право предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (п.1 ст. 71 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве.

Требования ООО "Самарская Консалтинговая Компания" предъявлены в порядке и в срок, установленные статьей 71 Закона о банкротстве, однако проверка обоснованности этих требований ко времени проведения назначенного первого собрания кредиторов не могла быть завершена.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, целью примененной обеспечительной меры явился не запрет временному управляющему исполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, а проведение собрания кредиторов в сроки, обеспечивающие возможность реализации своих прав кредиторов, что соответствует Закону о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, так как касаются обоснованности заявленного ООО "Самарская Консалтинговая Компания" требования и не могут быть проверены при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, суд апелляционной учитывает, что требования ООО "Самарская Консалтинговая Компания" рассмотрены 21.10.2011 и удовлетворены, в связи чем отпали основания для запрета на проведение первого собрания кредиторов должника.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2011 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2011 года по делу N А55-18954/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило