Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 09АП-31028/11

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А40-102277/11-48-856

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Страховая компания "Цюрих" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2011 года по делу N А40-102277/11-48-856, принятое судьёй И.Ю. Бурмаковым по иску ООО "Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240; 121087, г. Москва, Багратионовский пр-д, д. 7, корп. 11) к ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; 125047, г. Москва, ул. Гашенка, д. 12, 1) о взыскании 42 436 рублей 50 копеек

в судебное заседание не явились представители:

сторон: извещены

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" (далее - ООО "Страховая компания "Цюрих", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" (далее - ОСАО "Ресо-Гарантия", ответчик) о взыскании 42 436 рублей 50 копеек ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Страховая компания "Цюрих" 02 ноября 2011 года обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело без участия представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен ответчиком.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "Страховая компания "Цюрих", исследовав материалы дела, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2011 года по делу N А40-102277/11-48-856 не имеется.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований истца мотивирован тем, что в материалах дела не представлено доказательств вины водителя ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

03 мая 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фольксваген, регистрационный номер У 401 ХА 199 под управлением К. Г. Черничиным и Мерседес, регистрационный номер Н 007 КТ 97 под управлением П. И. Безрукавова.

Транспортному средству Фольксваген, регистрационный номер У 401 ХА 199 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения.

Как следует из заявления о страховом случае, гражданская ответственность П. И. Безрукавова, застрахована ответчиком - полис ВВВ N 0161378262 (л.д. 10).

Согласно платежному поручению от 30 июня 2011 года N 15761, истец на основании Договора страхования произвел выплату страхового возмещения - 93 564 рублей 82 копеек (л.д. 14).

В силу Федерального закона Российской Федерации от 01 февраля 2010 года N 3-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение подлежит взысканию с учетом износа комплектующих изделий.

Из имеющегося в материалах дела Акта осмотра транспортного средства от 03 мая 2011 года N 5/11 износ запасных частей составляет 12,58% (л.д. 15-21). Согласно расчета к выплате подлежит сумма с учетом износа - 84 872 рублей 99 копеек (л.д. 22).

Из Справки о дорожно-транспортном происшествии от 03 мая 2011 года (л.д. 11), Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 мая 2011 года (л.д. 12-13) следует, что П. И. Безрукавый правила дорожного движения не нарушал (л.д. 13).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При этом, понятие таких слов как "по своему внутреннему убеждению" не подразумевают доказывание выводов суда, сделанных на основе этого убеждения, в силу установленной законом императивной презумпции соблюдения равноправия и состязательности суда как органа правосудия, наделенного соответствующими полномочиями.

Суд апелляционной инстанции считает не состоятельным и не соответствующим материалам дела довод апелляционной жалобы о том, что "лицо считается виновным пока не будет доказано обратное".

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 06 октября 2011 года по делу N А40-102277/11-48-856 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2011 года по делу N А40-102277/11-48-856 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.А. Солопова