Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2011 г. N 04АП-4184/11

г. Чита

9 декабря 2011 г.

Дело N А78-4395/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2011.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2011 года по делу N А78-4395/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" (ОГРН 1077536002598, ИНН 7536077921 г.Чита, ул. Шилова, 95б, 3 ) к обществу с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" (ОГРН 1037550003193, ИНН 7535013844 г.Чита, Романовский тракт, 47, стр.N1 ) о взыскании 3 554 017 руб. основного долга по договору N3 от 01.01.2008 г., (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Мишин А.Ю. - представитель по доверенности от 14.11.2011, Ожогин М.А. - представитель по доверенности от 14.11.2011,

от ответчика: Челембеев А.А. - представитель по доверенности от 20.10.2011, Иващенко О.И. - представитель по доверенности от 06.09.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" о взыскании 2 919 017 руб. основного долга по договору N 3 от 01.01.2008 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2011 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" взыскано: в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автобан" 2 919 017 рублей - основного долга по договору N 3 от 01.01.2008, в доход федерального бюджета 37 595 рублей 08 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в последующем дополненной. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно принял перечисленные ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" в адрес ООО "Автобан" денежные средства как частичную оплату по Договору возмездного оказания автоуслуг N 3 от 01.01.2008. Всего ООО "ЧМУ"Востокэнергомонтаж" перечислило ООО "Автобан" по платежным поручениям с назначением платежа "оплата по сч. 28 за автоуслуги" 1 270 00 руб., тогда как суд первой инстанции принял как оплату по договору 01.01.2008 635 000 руб., основываясь лишь на пояснениях истца. Считает, что ООО "Автобан" не подтвердил реальное оказание ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" автоуслуг, расходы ООО "Автобан" документально не подтверждены, поскольку в путевых листах не содержится конкретной информации о проведенных услугах, путевые листы носят обезличенный характер, не содержат конкретного расчета стоимости оказанных услуг, истцом акт приема-передачи услуг в материалы дела не представлен. Не согласен с выводами арбитражного суда, отраженными в оспариваемом судебном акте, просит решение суда отменить.

Истец представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе, письменных пояснениях.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Автобан " в лице заместителя директора Мушкарина А.А., действующего по доверенности N 1 от 01.01.2008 с правом заключения договоров, соглашений и сделок, которые касаются автомобильных услуг, - (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" в лице Корытцева В. А. (заказчик) заключен договор N 3 возмездного оказания автоуслуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель по заявке заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению автотранспортных средств согласно приложению N 1 к договору. Управление автотранспортными средствами осуществляют лица из числа сотрудников исполнителя (водители). В период пользования автотранспортными средствами, строительными механизмами распоряжения ответственного лица заказчика обязательны для исполнения водителем.

Срок действия договора с 01.01.2008 по 25.12.2008.

По условиям п. 1.6 договора N 3 автотранспортное средство подается согласно заявке на объект. По прибытии (убытии) автотранспортного средства заказчик делает соответствующие отметки в путевом листе.

Согласно п.2.1. договора исполнитель обязан предоставить своевременно заказчику автотранспортные средства согласно заявке в исправном состоянии, пригодном для использования по назначению, предоставить заказчику транспортное средство со всей необходимой для эксплуатации документацией и принадлежностями, оказывать услуги на объектах заказчика.

В соответствии с п. 2.2. договора заказчик обязан пользоваться транспортным средством строго в соответствии с его назначением, обеспечить горюче-смазочными материалами, своевременно осуществлять расчеты с исполнителем.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора, согласно п. 3.1. количество отработанных м/часов указывается в путевом листе и подтверждается подписью ответственного лица заказчика.

По пункту 3.2. договора заказчик производит расчет с исполнителем по факту выполненных работ в течение 10 дней с момента подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ. Заказчик осуществляет все расчеты по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Перечень автомашин и стоимость 1 м/часа согласованы в приложении N 1 (л.д. 12, т. 1).

Как указывает истец, в период действия договора им ответчику оказаны услуги, что подтверждается представленными в дело путевыми листами (л.д. 14-153, т. 1, л.д. 6-104, т.2, л.д. 106-192, т. 2, 5-81, т. 3).

Исполнителем заказчику выставлены для оплаты счета-фактуры: N 00022 от 16.06.2008 на сумму 2 411 004 руб., при этом представлен расчет по договору N 3 от 01.01.2008 за май 2008 года на сумму 1 066 874 руб., N 00028 от 09.07.2008 на сумму 2255 570 руб. 50 коп., при этом представлен расчет задолженности за июнь 2008 года на сумму 764 337 руб., N 00030 от 10.09.2008 на сумму 2 549 458 руб., при этом представлен расчет за август 2008 на сумму 746 594 руб.; N000038 от 20.10.2008 на сумму 2 440 239, 50 руб., при этом представлен расчет задолженности за сентябрь 2008 года в сумме 976 212 руб.

Всего к оплате по спорному договору предъявлено 3 554 017 руб.

Финансовым поручением исх. N 9 от 24.10.2008 ООО "Автобан" просило ООО "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" считать недействительными и не принимать для оплаты, в том числе, счета-фактуры N 38 от 20.10.2008 на сумму 2 440 239, 50 руб.; N 30 от 10.09.2008 на сумму 2 549 458 руб., N 28 от 09.07.2008 на сумму 2 255 2750,50 руб., N 22 от 16.06.2008 на сумму 2 411 004 руб.

Заказчиком оплачено исполнителю платежным поручением N 1907 от 01.12.2008 500 000 руб., N 1958 от 05.12.2008 - 570 000 руб., N 1961 от 09.12.2008 - 200 000 руб.

Истцом по делу к оплате в рамках договора N 3 от 01.01.2008 приняты суммы, составляющие половину от произведенной оплаты, то есть 635 000 руб.

Всего задолженность, неоплаченная ответчиком, составила 2 919 017 руб. (3554017 - 635 000).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности исковых требований в соответствии с положениями статей 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Требования общества по настоящему делу квалифицированы судебной инстанцией как вытекающие из наличия между сторонами отношений по договору аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив в совокупности сформированную по спору доказательственную базу по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также применительно к условиям договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная инстанция обоснованно пришла к выводу об оказании истцом услуг по договору и их неполной оплате ответчиком, в связи с чем, правомерно удовлетворила заявленные обществом требования.

При этом суд отметил, что оплата производилась ответчиком несколько раз, что фактически свидетельствует об одобрении обществом действий лиц, подписавших путевые листы, реквизиты которых соответствуют положениям приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (зарегистрировано в Минюсте РФ 08.10.2008 N 12414).

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а также имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2011 года по делу N А78-4395/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

С.И. Юдин Н.В.Клочкова