Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 13АП-18196/11

г. Санкт-Петербург

12 декабря 2011 г.

Дело N А56-6698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

при участии:

от заявителя: Сафоновой А.В. по доверенности N 0001 от 11.01.2011

от конкурсного управляющего: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18196/2011) конкурсного управляющего ООО "Русское Нефтяное Объединение" Бабенко И.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 по делу N А56-6698/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое по заявлению ООО "Профессиональный Независимый Лизинг" о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Бабенко И.В. в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русское Нефтяное Объединение"

установил:

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Русское Нефтяное Объединение" (далее - ООО "Русское Нефтяное Объединение", должник), место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, ул. Шателена, д. 26, лит. А, офис 518 рассмотрено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный Независимый Лизинг" (далее - ООО "Профессиональный Независимый Лизинг", кредитор, заявитель), место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 79а, лит. А о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Русское Нефтяное Объединение" Бабенко И.В. Основания обжалования - нарушение срока проведения собрания кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2011 заявление ООО "Профессиональный Независимый Лизинг" удовлетворено: признаны незаконными действия конкурсного управляющего Бабенко И.В., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов ООО "Русское Нефтяное Объединение".

Судом было установлено, что после открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства 04.02.2011 собрание кредиторов в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) было проведено лишь 09.06.2011.

На определение суда конкурсным управляющим Бабенко И.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявления ООО "Профессиональный Независимый Лизинг", поскольку данный кредитор, обжалуя в суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, не заявил о восстановлении его нарушенных прав, в связи с чем, с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 4, пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 60 Закон о банкротстве заявление подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Коммерческий Банк "Адмиралтейский" указывает, что сроки проведения собраний кредиторов в действительности конкурсным управляющим не нарушены, поскольку определение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства в полном объеме изготовлено 22.02.2011, а не 04.02.2011, что подтверждается сведениями о дате публикации судебного акта, размещенными на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При таких обстоятельствах, оснований для признания действий конкурсного управляющего незаконными и удовлетворения заявления кредитора у суда первой инстанции не имелось. Просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав ООО "Профессиональный Независимый Лизинг" в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель ООО "Профессиональный Независимый Лизинг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя ООО "Профессиональный Независимый Лизинг", изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2011 ООО "Русское Нефтяное Объединение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бабенко И.В.

Собрание кредиторов после введения указанной процедуры банкротства проведено конкурсным управляющим 09.06.2011.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве в редакции от 30.12.2008, кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу приведенной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредитора.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается подателем апелляционной жалобы, что в период конкурсного производства арбитражный управляющий действительно нарушил периодичность проведения собрания кредиторов, в связи с чем отклоняются доводы ООО Коммерческий Банк "Адмиралтейский". При этом датой изготовления судебного акта в полном объеме является дата, указанная непосредственно в тексте определения, а не дата публикации, указанная на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, как ошибочно полагает кредитор.

Доводы жалобы о необходимости оставления заявления кредитора без рассмотрения отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные конкурсным управляющим обстоятельства влекут отказ в удовлетворении заявления о признании обжалуемых действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 по делу N А56-6698/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова М.М. Герасимова