Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 11АП-13243/11

город Самара

12 декабря 2011 г.

Дело N А55-12722/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Карпова В.В. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Низамовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

Муниципального унитарного предприятия "Градостроительство и жилищно-коммунальное хозяйство", г. Похвистнево, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2011 г., принятое по делу N А55-12722/2011, судьей Веремей Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (ИНН 6357044011, ОГРН 1086357000180), г. Похвистнево, Самарская область,

к Муниципальному унитарному предприятию "Градостроительство и жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 6357020892, ОГРН 1046301959230), г. Похвистнево, Самарская область,

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

с участием:

от истца - Доронин Д.А., доверенность от 11.02.2011

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис", Самарская обл., г. Похвистнево, обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Муниципальному унитарному предприятию "ГаЖКХ", Самарская обл., г. Похвистнево, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектов жилищного фонда от 01.01.2009 N 2-01 в сумме 221925 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2011 (л.д. 40) исковые требования ООО "ЖилКомСервис" удовлетворены частично.

С Муниципального унитарного предприятия "ГаЖКХ" взыскан долг в сумме 178125 руб. 31 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7438 руб. 50 коп.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное унитарное предприятие "Градостроительство и жилищно-коммунальное хозяйство", г. Похвистнево, Самарская область, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 74), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.01.2009 Муниципальное унитарное предприятие "Градостроительство и жилищно-коммунальное хозяйство" (управляющая организация) и общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (исполнитель) заключили договор N 2-01 на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту объектов жилищного фонда в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2009 (л.д. 5-8), по условиям которого исполнитель обязан оказать услуги заказчику, а заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные услуги в порядке, установленным разделом 5 договора.

В период с января 2011 года по июнь 2011 года истец оказал ответчику услуги, обусловленные договором, на сумму 221 925 руб. 31 коп.

Из содержания акта сверки взаимных расчетов, составленного по состоянию на 14.06.2011 следует, что ответчик признал наличие долга в указанной сумме (л.д. 12).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, истец обратился с настоящим иском в суд первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату, в связи с чем размер его долга составил 178 125 руб. 31 коп.

08.08.2011 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов (л.д. 34), в котором ответчик признал наличие долга перед истцом в указанной сумме.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309-310, частью 1 статьей 779, частью 1 статьи 781, 408 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга в сумме 178 125 руб. 31 коп., и признание его ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 178 125 руб. 31 коп., отказав во взыскании долга в сумме 43 800 руб. в связи с оплатой.

В апелляционной жалобе ответчик сообщает, что оплачивает задолженность по мере поступления от населения денежных средств за предоставление услуг по техническому, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, в связи с чем по состоянию на 13.09.2011 задолженность снижена до 103 000 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов, составленному по состоянию на 13.09.2011.

Заявитель утверждает, что оставшаяся часть долга будет оплачена после принятия Арбитражным судом города Москвы и возмещения Министерством финансов убытков, связанных с предоставлением инвалидам, проживающим в приватизированных квартирах, мер социальной поддержки в виде 50% скидок на оплату жилого помещения.

Указанный довод не принимается арбитражным апелляционным судом во внимание по следующим основаниям.

Статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

По условиям спорного договора оказание услуг истцом является платным и факт их оказания порождает у ответчика обязанность произвести оплату оказанных услуг в соответствии с частью 1 статьи 781 Кодекса.

Из содержания пункта 2.1. договора следует, что ответчик формирует план работ, контролирует его исполнение, оценивает, принимает фактически выполненные исполнителем работы и оплачивает их в размере и порядке, установленным договором.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по оплате оказываемых истцом услуг.

Кроме того, подписав акт сверки взаимных расчетов и признав наличие долга, ответчик принял на себя обязательство по их оплате. Отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Ссылка заявителя на акт сверки от 13.09.2011 не принимается во внимание, поскольку он составлен после принятия судебного акта судом первой инстанции. Кроме того, он не содержит ссылки на спорный договор.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика и с учетом предоставленной ему отсрочки уплаты государственной пошлины, взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2011 г., принятое по делу N А55-12722/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Градостроительство и жилищно-коммунальное хозяйство", г. Похвистнево, Самарская область, - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Градостроительство и жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 6357020892, ОГРН 1046301959230), г. Похвистнево, Самарская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.В. Карпов Н.А. Селиверстова