Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 14АП-5879/11

г. Вологда

06 декабря 2011 г.

Дело N А44-2763/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от истца Мелестовой Н.В. по доверенности от 22.07.2011 N 90; от третьего лица Рахиной Е.Н. по доверенности от 05.12.2011 N 116/11 и Андреевой М.В. по доверенности от 23.06.2011 N 63/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А44-2763/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новгородская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Молога" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил

общество с ограниченной ответственностью "Новгородская энергосбытовая компания" (ОГРН 1025300785344, далее - ООО "Новгородская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Молога" (ОГРН 1055302000181, далее - ООО "Молога") о взыскании 49 500 руб. части задолженности за потребленную в апреле 2011 года электроэнергию по счету-фактуре от 30.04.2011 N 07-00001135 на основании договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 07-00002-01 и 500 руб. части пеней за просрочку оплаты за период с 19.05.2011 по 22.06.2011.

В судебном заседании 13.07.2011 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил увеличить исковые требования и взыскать с ответчика 10 363 598 руб. 24 коп. долга по оплате потребленной электроэнергии за апрель 2011 года, а также 159 599 руб. 41 коп. пеней за период с 19.05.2011 по 13.07.2011.

Протокольным определением от 13.07.2011 суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований.

Решением суда от 13 июля 2011 года с ООО "Молога" в пользу ООО "Новгородская энергосбытовая компания" взыскано 49 500 руб. задолженности, 500 руб. пеней и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Новгородская энергосбытовая компания" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 10 363 598 руб. 24 коп. задолженности за потребленную электроэнергию и 159 599 руб. 41 коп. пеней за просрочку оплаты. Считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований и взыскания только части задолженности за спорный период противоречит действующему законодательству.

Определением от 15.09.2011 апелляционный суд перешел на рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению в настоящем деле уточнения к исковому заявлению от 06.07.2011, в которых истец просил взыскать 10 363 598 руб. 24 коп. долга по оплате потребленной электроэнергии за апрель 2011 года по счету-фактуре от 30.04.2011 N 07-00001135 на основании договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 07-00002-01, а также 159 599 руб. 41 коп. пеней за период с 19.05.2011 по 13.07.2011.

Определением от 08.11.2011 суд апелляционной инстанции на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Новгородоблкоммунэлектро" (далее - ОАО "Новгородоблкоммунэлектро").

В связи с переименованием истца и третьего лица суд апелляционной инстанции уточняет их наименования: истцом по настоящему делу является общество с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" (далее - ООО "Новгородэнергосбыт"), третьи лицом - открытое акционерное общество "Новгородоблэлектро" (далее - ОАО "Новгородоблэлектро").

Представитель ООО "Новгородэнергосбыт" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения, в связи с чем просит взыскать с ООО "Молога" 10 363 598 руб. 24 коп. долга по оплате потребленной электроэнергии за апрель 2011 года по счету-фактуре от 30.04.2011 N 07-00001135 на основании договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 07-00002-01, а также 159 599 руб. 41 коп. пеней за период с 19.05.2011 по 13.07.2011.

Представители ОАО "Новгородоблэлектро" в судебном заседании апелляционной инстанции согласились с доводами, изложенными в жалобе ООО "Новгородэнергосбыт", считают, что решение суда подлежит отмене, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности и пеней, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО "Молога" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Молога" указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО "Новгородэнергосбыт" - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В поданном в суд исковом заявлении ООО "Новгородэнергосбыт" предъявило требования о взыскании 49 500 руб. части задолженности за потребленную в апреле 2011 года электроэнергию на основании договора от 01.01.2007 N 07-00002-01 по счету-фактуре от 30.04.2011 N 07-00001135, выставленному на сумму 12 378 353 руб. 58 коп. и 500 руб. части неустойки за просрочку оплаты за период с 19.05.2011 по 22.06.2011. Вместе с тем, в тексте искового заявления от 20.06.2011 истец указал, что поскольку ответчиком часть задолженности за апрель 2011 года погашена, то сумма задолженности за апрель 2011 года у ответчика за потребленную электроэнергию по указанному счету-фактуре составила 12 337 087 руб. 15 коп., в том числе налог на добавленную стоимость.

В судебном заседании 13.07.2011 истец просил принять уточнение к исковому заявлению от 06.07.2011, в котором указал, что изменение тарифов за регулируемые услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией, постановлениями Комитета по ценовой и тарифной политике области от 16.06.2011 N 35 и N 34/10, повлекло перевыставление счетов, в связи с чем задолженность ответчика за потребленную электроэнергию в апреле 2011 года составила 10 363 598 руб. 24 коп. В заявлении истец просил взыскать с ответчика 10 363 598 руб. оставшейся задолженности за потребленную электроэнергию и 159 599 руб. пеней за нарушение сроков оплаты за период с 19.05.2011 по 13.07.2011.

Суд первой инстанции уточнение исковых требований отказался принять и рассмотреть в настоящем деле, сославшись на злоупотребление истцом своим процессуальным правом, а также на то, что удовлетворение данного ходатайства не соответствует целям эффективности правосудия и ведет к затягиванию судебного процесса.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отклонения указанного ходатайства не имелось.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку часть 1 статьи 49 АПК РФ не ставит право истца на увеличение исковых требований в зависимость от причины такого увеличения, то предъявление к взысканию части долга, а затем увеличение требований о взыскании до полной суммы долга неправомерно расценивать как злоупотребление правом.

Кроме того, отказ суда в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований не соответствует принципу процессуальной экономии, требованию эффективности судопроизводства, а также реализации права стороны на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику; изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Как видно из первоначального искового заявления и уточнения, истцом уточнен предмет иска, основание иска - задолженность по договору - осталось неизменным. Исходя из чего данное уточнение иска неправомерно не принято судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца в принятии уточнений к исковому заявлению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 27 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснил, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Кодекса о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В абзаце втором пункта 29 названного Постановления отмечено, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Поскольку суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в принятии уточнения к исковому заявлению от 06.07.2011, то на основании части 4 статьи 270 АПК РФ с учетом положений пунктов 27, 29 Постановления N 36 решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.07.2011 подлежит отмене.

Рассмотрев по существу заявленные исковые требования, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01.01.2007 ООО "Новгородэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Молога" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 07-00002-01 (с учетом дополнительных соглашений от 25.05.2009 и 27.11.2009), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договоров с сетевой организацией и третьими лицами обеспечить в интересах Потребителя передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией Потребителя. Потребитель, в свою очередь, обязался принять и оплатить приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. Сетевая организация, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, представляет интересы Гарантирующего поставщика в части передачи электроэнергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения.

Согласно пункту 3.1.1 договора Потребитель обязался оплачивать электрическую энергию с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором и приложением N 1.

В соответствии с пунктом 4.3 приложения N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2009) срок окончательного расчета за потребленную электрическую энергию установлен сторонами - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; плановый платеж в размере 30 % и 40 % договорного объема электроэнергии расчетного периода - до 10-го и 25-го числа расчетного периода соответственно.

В силу пункта 4.2 указанного приложения (в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2009) величина окончательного расчета определяется потребителем самостоятельно как разница между стоимостью фактически потребленной в истекшем расчетном периоде электроэнергии (мощности) и объема денежных средств, оплаченных Потребителем в качестве планового платежа. В случае если стоимость объема фактически потребленной электроэнергии (мощности) за расчетный период меньше средств, внесенных Потребителем в качестве планового платежа, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий расчетный период.

Пунктом 5.1 приложения N 1 к договору стороны согласовали, что при нарушении сроков платежей, установленных в пункте 4.3 настоящего приложения для окончательного расчета, Гарантирующий поставщик вправе начислить Потребителю пени. Пени начисляются в процентах от величины задолженности за каждый день просрочки платежа, и рассчитываются с даты, следующей за датой, определенной для окончательного расчета. Процентная ставка пени равна одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей в течение периода существования задолженности.

В силу положений пунктов 3.1.8 и 3.1.9 договора Потребитель обязан не позднее суточного срока сообщать сетевой организации обо всех нарушениях в работе средств измерения электроэнергии, находящихся на его территории, обеспечивать за свой счет поверку средств измерения.

Порядок определения объема потребленной электрической энергии в случае безучетного потребления сторонами определен в разделе 7.3 договора.

В перечне объектов и приборов учета (приложения N 2 и 3 к договору) указаны наименование и адрес объекта Потребителя: ТП-37, город Пестово, улица Юбилейная, дом 10. Разрешенная мощность - 630 кВт. Тип счетчика - ЦЭ 680З В, N 49090074.

В приложении N 4 к договору отражены договорные величины потребления электрической энергии и заявленной мощности ООО "Молога" на 2011 год.

Кроме того, 01.04.2010 ООО "Новгородэнергосбыт" (Заказчик) и ОАО "Новгородоблэлектро" (Исполнитель) заключен договор N 360/10 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителям посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю и смежным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Следовательно, сетевая организация (ОАО "Новгородоблэлектро") вправе непосредственно участвовать в отношениях по энергоснабжению ООО "Молога".

07.10.2009 между ОАО "Новгородоблэлектро" (Территориальная электросетевая организация) и ООО "Молога" (Потребитель) подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 10 000 В.

Объектом Потребителя является ТП-37 по адресу: город Пестово, улица Юбилейная, дом 10; установленная мощность - 630 кВ-А. Электроснабжение Потребителя осуществляется от магистральной ВЛ-10 кВ, Л-3 город Пестово. Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являются неподвижные контакты линейного разъединителя на опоре ВЛ-10кВ, Л-3 от ПС "Пестово".

В ходе проверки прибора учета ответчика 26.04.2011 сетевая организация установила, что по электросчетчику ЦЭ 6803 В N 49090074 на фазе "С" перевернуты вторичные цепи, неисправны трансформаторы тока, учет работает не верно, время фактические не соответствует времени расчетному, что повлекло недоучет потребляемой электроэнергии.

Обследование проводилось в присутствии генерального директора ООО "Молога" Потапова М.Г. По результатам проверки составлены акт обследования и акт неучтенного потребления электроэнергии, а также произведен расчет величины неучтенного потребления электроэнергии за период с 01.11.2010 по 26.04.2011, согласно которым объем недоучтенной электроэнергии составил 2 186 607 кВтч. С вышеперечисленными актами генеральный директор ООО "Молога" ознакомлен, возражений не представил, что подтверждается его подписью.

Величина объема безучетного потребления электроэнергии за период с 01.11.2010 по 26.04.2011 была включена истцом в реестр потребления за апрель 2011 года, в связи с чем ответчику был выставлен счет-фактура от 30.04.2011 N 07-00001135 на сумму 12 378 353 руб. 57 коп. ( 41 266 руб. 43 коп. - стоимость потребленной ответчиком электроэнергии в апреле 2011 года и 12 337 087 руб. стоимость потребленной ответчиком электроэнергии за период с 01.11.2010 по 26.04.2011, установленной в результате выявления факта безучетного потребления электроэнергии).

Ответчиком сумма задолженности была оплачена 27.04.2011 частично в сумме 34 665 руб. 28 коп.

Неисполнение ООО "Молога" обязанности по своевременной оплате электрической энергии, отпущенной истцом в апреле 2011 года, привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом, и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В рамках настоящего дела истцом изначально были предъявлены требования о взыскании с ответчика части суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 49 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 руб. и 2000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Впоследствии, из-за неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной по договору электроэнергии и перевыставления счетов в связи с изменением тарифов за регулируемые услуги, истец в заявлении от 06.07.2011 просил взыскать с ответчика 10 364 598 руб. 24 коп. оставшейся части задолженности за апрель 2011 года и 159 599 руб. 41 коп. пеней за нарушение сроков оплаты.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530), согласно которым реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии). Правилами N 530 установлены также последствия безучетного потребления электрической энергии.

Пунктом 79 Правил N 530 к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 154 Правил N 530 предусмотрено, что безучетное потребление электрической энергии выявляет сетевая организация, о чем сообщает гарантирующему поставщику.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потребления электроэнергии (пункт 156 Правил N 530).

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена (пункт 155 Правил N 530).

Положения пункта 145 Правил N 530 являются диспозитивными и допускают расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Такой порядок предусмотрен разделом 7.3 договора.

Доказательств того, что примененный истцом порядок расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии не соответствует императивным нормам Правил N 530, ООО "Молога" не представило.

Предыдущая контрольная проверка энергопринимающих устройств ответчика проводилась 14.10.2009.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчику подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором энергоснабжения электрической энергией от 01.01.2007 N 07-00002-01 с приложениями и дополнительными соглашениями от 25.05.2009 и от 27.11.2009 к нему, счетом-фактурой от 30.04.2011 N 07-00001135 и ответчиком не оспаривается.

В рамках настоящего дела истец предъявил ответчику иск по основаниям безучетного пользования электрической энергии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.04.2011 при проведении проверки и составлении акта по результатам проверки присутствовал генеральный директор ООО "Молога" Потапов М.Г.

Истец представил доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам энергоснабжения в части обеспечения исправности приборов учета потребляемой электрической энергии. Последствием ненадлежащего исполнения таких обязательств является обязанность потребителя оплатить гарантирующему поставщику стоимость безучетно потребленной электроэнергии.

Выявленные нарушения порядка учета установленного на объекте ответчика, и являющегося его собственностью, безусловно являются произошедшими по вине ответчика, следовательно, потребление электроэнергии следует признать безучетным.

Правильность расчета стоимости безучетно потребленной электрической энергии судом проверена, выполненный расчет соответствует положениям Правил N 530 и условиям договоров энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что материалами дела подтверждается факт безучетного потребления ООО "Молога" электроэнергии, акты проверки ответчиком не оспорены, расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями норм действующего законодательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подтверждены, как по праву, так и по размеру.

Кроме того, суд также учитывает, что до момента обращения истца в арбитражный суд факт наличия безучетного потребления электрической энергии ответчиком не оспаривался.

Довод ответчика о неправильном расчете безучетно потребленной электрической энергии не может быть принят, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ им не представлены контррасчет и доказательства потребления электрической энергии в меньшем объеме.

Ссылка заявителя на отсутствие его вины в выявленном нарушении учета отклоняется, поскольку по условиям договора энергоснабжения на ООО "Молога" возлагается обязанность по немедленному извещению о неисправностях приборов учета.

Следовательно, исходя из представленных по делу доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании 10 363 598 руб. 24 коп. задолженности и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом в уточнении к исковому заявлению от 06.07.2011 заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 159 599 руб. 41 коп. за период с 19.05.2011 по 13.07.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что доказательств оплаты за потребленную электроэнергию ответчиком не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, возражений в отношении просрочки исполнения обязательства и периода начисления неустойки ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцом требования о взыскании 159 599 руб. 41 коп. пеней за период с 19.05.2011 по 13.07.2011 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 269 АПК РФ, абзаца второго пункта 27 Постановления N 36 арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда и принимает по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика: в доход федерального бюджета - 73 615 руб. 98 коп.; в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине по иску - 2000 руб.

Так как апелляционная жалоба ООО "Новгородэнергосбыт" удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ООО "Молога".

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 июля 2011 года по делу N А44-2763/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молога" (ОГРН 1055302000181, место нахождения - 174510, Новгородская область, Пестовский район, город Пестов, улица Юбилейная, дом 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" (ОГРН 1025300785344, место нахождения - 173001, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Великая, дом 13) 10 363 598 рублей 24 копейки задолженности по оплате потребленной электроэнергии, 159 599 рублей 41 копейка пеней за просрочку оплаты в период с 19.05.2011 по 13.07.2011, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молога" (ОГРН 1055302000181, место нахождения - 174510, Новгородская область, Пестовский район, город Пестов, улица Юбилейная, дом 10) в доход федерального бюджета 73 615 рублей 98 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молога" (ОГРН 1055302000181, место нахождения - 174510, Новгородская область, Пестовский район, город Пестов, улица Юбилейная, дом 10) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новгородэнергосбыт" (ОГРН 1025300785344, место нахождения - 173001, Новгородская область, город Великий Новгород, улица Великая, дом 13) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко