Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 11АП-11425/11

г. Самара

12 декабря 2011 г.

Дело N А55-12716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием в судебном заседании:

представителей ГУ - СРО ФСС РФ Володиной Ю.В. (доверенность от 24.05.2011 N 104/11) и Колвертновой Я.Л. (доверенность от 29.12.2010 N 23/11),

представителя ООО ЧОО "САБиП" Маркеевой Е.М. (директор; решение от 03.06.2009 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.12.2011 - 07.12.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 по делу N А55-12716/2011 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению ООО ЧОО "САБиП" (ИНН 6330038532, ОГРН 1096330000910), г.Чапаевск Самарской области, к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Самара, об оспаривании протокола и решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "САБиП" (далее - ООО ЧОО "САБиП", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции изменений заявленных требований) о признании недействительными протокола Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 21) (далее - Фонд) от 23.05.2011 N 65 о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя и п.2 решения Фонда от 24.05.2011 N 65 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 68 773 руб. 60 коп.

Решением от 09.09.2011 по делу N А55-12716/2011 Арбитражный суд Самарской области заявление общества удовлетворил в части признания недействительным (незаконным) решения Фонда от 24.05.2011 N 65 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 68 773 руб. 60 коп. В части требования о признании недействительным протокола от 23.05.2011 N 65 производство по делу прекратил.

Фонд в апелляционной жалобе (с учетом принятого судом апелляционной инстанции уточнения требования по жалобе) просил отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой требования общества были удовлетворены.

Общество апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании 02.12.2011 был объявлен перерыв до 07.12.2011, о чем представители сторон были извещены в судебном заседании под роспись. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представители Фонда в судебном заседании просили отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части как незаконное и необоснованное.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО ЧОО "САБиП" обратилось в Фонд с заявлением о возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам, произведенного работнику Беловой И.В. в сумме 68 773 руб. 60 коп.

По результатам камеральной проверки Фонд принял решение от 24.05.2011 N 65 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым отказал обществу в возмещении расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 68 773 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО ЧОО "САБиП" о признании недействительным решения Фонда от 24.05.2011 N 65 в части отказа в возмещении расходов общества, не учел следующего.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Согласно п.1 ст.9 Закона N 165-ФЗ отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу ст.12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

В ст.8 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено, что пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию.

Из Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" следует, что выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Согласно пп.3 п.1 ст.11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ООО ЧОО "САБиП" с 01.01.2010 приняло Белову И.В. на должность начальника отдела кадров с заработной платой в сумме 15 000 руб.

На момент заключения трудового договора с ООО ЧОО "САБиП" Белова И.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, предоставленном ей по основному месту работы - ЗАО "ЖБИ-6", и ежемесячно получала пособие из ФСС.

ООО ЧОО "САБиП" на основании листка нетрудоспособности N 0938075 предоставило Беловой И.В. отпуск по беременности и родам с 27.09.2010 и по расходному кассовому ордеру от 30.09.2010 N 14 выплатило Беловой И.В. пособие в сумме 68 773 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.60.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 ТК РФ.

В силу ст.284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные ч.1 ст.284 ТК РФ, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с ч.2 ст.142 ТК РФ или отстранен от работы в соответствии с ч.2 или 4 ст.73 ТК РФ.

Согласно п.1 ст.254 ТК РФ беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

В соответствии со ст.282 ТК РФ в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

ООО ЧОО "САБиП" в материалы дела представило трудовой договор от 01.01.2010 N 03, приказ от 01.01.2010 N 03, согласно которым Белова И.В. принимается в общество на должность начальника отдела кадров (по совместительству), и дополнительное соглашение к договору от 01.01.2010 о том, что Белова И.В. выполняет работу на дому.

Вместе с тем, в представленных Фондом трудовом договоре от 30.12.2009 N 03, заключенном ООО ЧОО "САБиП" и Беловой И.В., и приказе от 30.12.2009 N 03 о приеме Беловой И.В. на работу указание на совместительство отсутствует.

С этим приказом Белова И.В. ознакомлена 30.12.2009, в то время как трудовой договор от 30.12.2009 N 03 подписан ею лишь 01.01.2010 (л.д.л.д.44-46, т.1).

Согласно пп."а" п.2.3 договоров работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату согласно штатному расписанию и положению об оплате труда работников.

Однако в штатном расписании, представленном ООО ЧОО "САБиП" только на 25.11.2010, информация о должностных окладах работников отсутствует.

Ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Согласно режиму работы работников ООО ЧОО "САБиП", утвержденному директором общества 01.01.2010, рабочий день начальника отдела кадров составляет 8 часов.

Из табелей учета рабочего времени и ведомостей начисления заработной платы также следует, что Белова И.В. в период с 01.01.2010 по 24.09.2010 работала в ООО ЧОО "САБиП" по 8 часов в день (л.д.л.д.58-66, 77-85, т.1), то есть с нарушением условий, установленных ст.284 ТК РФ и ч.2 ст.11.1 Закона N 255-ФЗ.

Возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание обществом искусственной ситуации для получения средств фонда в завышенном размере исключает удовлетворение заявленных требований.

ООО ЧОО "САБиП" не подтверждена экономическая обоснованность и целесообразность принятия Беловой И.В. на должность начальника отдела кадров с назначением оклада в сумме 15 000 руб. с учетом того, что в обществе работало 2 охранника и должностные обязанности начальника отдела кадров дублировались работой руководителя.

Кроме того, обществом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое выполнение Беловой И.В. каких-либо работ.

Представленные ООО ЧОО "САБиП" документы не являются доказательством систематического выполнения Беловой И.В. своих трудовых обязанностей.

Показания Сального Ю.С., работавшего в ООО ЧОО "САБиП" в должности охранника с февраля 2010 года по май 2010 года, указывают лишь на разовый (эпизодический) характер работ, выполненных Беловой И.В. для общества.

Кроме того, Фонд в ходе проведения проверки установил, что отраженные в разделе 3 Расчета (Форма-4 ФСС РФ) сведения о выплатах в пользу работников не соответствуют заработной плате, начисленной ООО ЧОО "САБиП" в ведомостях начисления заработной платы за январь-май и сентябрь 2010 года. Причины указанных расхождений общество не объяснило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обществом создана искусственная, экономически необоснованная ситуация, направленная на получение завышенного пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части в связи с несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ) и отказывает ООО ЧОО "САБиП" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Фонда от 24.05.2011 N 65 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 68 773 руб. 60 коп.

На основании ст.ст.110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной ООО ЧОО "САБиП" при рассмотрении дела в суде первой инстанции, относятся на общество.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и п.1.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" суд апелляционной инстанции возвращает СРО ФСС РФ в лице филиала N 21 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., ошибочно уплаченную платежным поручением от 15.09.2011 N 710 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2011 года по делу N А55-12716/2011 в обжалуемой части отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации "САБиП" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 21 от 24 мая 2011 года N 65 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 68773 руб. 60 коп.

Возвратить Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 21 из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова