Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 10АП-8938/11

Требование: о взыскании долга, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

12 декабря 2011 г.

Дело N А41-15590/11

Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мищенко Е.А.

судей Бархатова В.Ю., Макаровской Э.П.

при ведении протокола судебного заседания Бутылиной Н.В.,

от заявителя: Мкртчян А.Ф., доверенность от 11.05.2011,

от ответчика: индивидуальный предприниматель Передерий И.Г., паспорт, свидетельство.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синдика-О" (ИНН:5032037644,ОГРН:1025004069276) на определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2011 по делу N А41-15590/11, принятое судьей Адарченко С.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синдика-О" к индивидуальному предпринимателю Передерий Ивану Геннадьевичу (ИНН:010400083505) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от заявителя: Мкртчян А.Ф., доверенность от 11.05.2011,

от ответчика: индивидуальный предприниматель Передерий И.Г., паспорт, свидетельство.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синдика-О" (далее ООО "Синдика-О" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации оптовых и розничных рынков по делу N ТС-02/2010 от 18.03.2011.

Определением от 14.06.2011 заявление ООО "Синдика-О" удовлетворено в полном объеме.

Согласно Акту ареста имущества должника от 06.07.2011, описано арестовано и вывезено имущество должника на сумму 98 588 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2011 определение суда первой инстанции от 14.06.2011 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Индивидуальный предприниматель Передерий Иван Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 14.06.2011.

Определением суда от 19.09.2011 заявление Индивидуального предпринимателя Передерний Ивана Геннадьевича о повороте исполнения определения Арбитражного суда Московской области удовлетворено.

Суд определил: произвести поворот исполнения отмененного судебного акта путем возврата индивидуальному предпринимателю Передерний Ивану Геннадьевичу взысканного имущества согласно актам ареста имущества от 06.07.2011 и 26.07.2011, составленным приставом-исполнителем Политыкиным B.C.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Предприниматель в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Синдика-О" на определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2011 по делу N А41-15590/11 считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.

Частью 4 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 АПК РФ), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 АПК РФ), определения о признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства.

Исходя из того, что определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2011 вынесено о повороте исполнения судебного акта в рамках рассмотрения спора о выдаче исполнительного на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации оптовых и розничных рынков по делу N ТС-02/2010 от 18.03.2011, оно не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Синдика-О" на определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2011 по делу N А41-15590/11 прекратить.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Э.П. Макаровская