Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 05АП-7829/11

г. Владивосток

13 декабря 2011 г.

Дело N А51-20060/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной

при участии в заседании: от истца: лично Кудряшов А.Н.; от ответчика: Базыкина Е.А. (по доверенности от 01.11.2011),

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу:

общества с ограниченной ответственностью "Девятая миля плюс"

апелляционное производство N 05АП-7829/2011 на определение от 20.09.2011 судьи В.И. Куриленко по делу N А51-20060/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девятая миля плюс" о рассрочке исполнения решения суда по делу по иску индивидуального предпринимателя Кудряшова Александра Николаевича (ИНН 253900079888; 690105, Владивосток, ул. Русская, 88-31) к обществу с ограниченной ответственностью "Девятая миля плюс" (ИНН 2539079195; 690041, Владивосток, ул. Маковского, 56а) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ивент" (690041, Владивосток, ул. Маковского, 56а) о взыскании 160 804 рублей 43 копеек

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2011 с общества с ограниченной ответственностью "Девятая миля плюс" в пользу индивидуального предпринимателя Кудряшова Александра Николаевича взыскано 111 115 руб. 47 коп., из которых 91 115 руб. 47 коп. задолженность и 20 000 руб. неустойка; а также 3 645 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу. На основании выданного Арбитражным судом исполнительного листа 13.04.2011 возбуждено исполнительное производство N 10008/11/04/25 о взыскании с должника 114 760 руб. 47 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Девятая миля плюс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2011 по делу N А51-20060/2010 ежемесячными платежами по 5 000 руб.

В ходе рассмотрения заявления заявитель уточнил период рассрочки, просит предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2011 по делу N А51-20060/2010 по 5 000 руб. в месяц с 10-го по 20-е число каждого месяца до полного погашения суммы согласно представленному графику. В ходе судебного разбирательства пояснил, что в настоящее время не может исполнить решение суда, поскольку у предприятия отсутствуют денежные средства, позволяющие единовременно и в полном объеме исполнить судебный акт. На расчетных счетах предприятия отсутствуют денежные средства, приостановлены операции по счетам, общая сумма задолженности перед бюджетом, поставщиками и арендодателем составляет 451 548 руб. Также имеется неоплаченная задолженность по кредитному договору в сумме 769 982 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик (должник) с принятым определением суда не согласился, обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 20.09.2011 отменить, заявление удовлетворить. Считает, что судом первой инстанции не учтены интересы должника и обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, а именно - отсутствие денежных средств на расчетных счетах предприятия, приостановление операций по счетам, задолженность перед бюджетом, поставщиками и арендодателем, неоплаченная задолженность по кредитному договору, нестабильная работа предприятия. Указал на принятии мер по оплате задолженности согласно представленного графика.

В судебном заседании апелляционной инстанции 07.12.2011 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на длительное уклонение ответчика от погашения задолженности и возможности прекращения его деятельности.

Представитель третьего лица в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия доказательств надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность обжалуемого определения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции счел, что доводы ответчика об отсутствии на расчетных счетах предприятия денежных средств, наличии задолженности перед бюджетом, поставщиками и арендодателем в сумме 451 548 руб., неоплаченной задолженности по кредитному договору не могут служить уважительной причиной, которая действительно могла бы затруднить исполнение принятого по делу судебного акта. Судом также принято во внимание, что задолженность, взысканная в рамках настоящего дела, сложилась ввиду неисполнения обязательств ответчиком по оплате товара, поставленного еще в 2008-2009 годах. При этом, судом указано, что с момента вступления решения в законную силу до настоящего времени заявителем не принято никаких мер по оплате взысканной суммы задолженности. По мнению суда, представленный должником график погашения задолженности в течение двух лет до августа 2013 года нарушает имущественные интересы взыскателя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2011 по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу указанных норм рассрочка исполнения судебного акта означает предоставление должнику права произвести исполнение в более поздний срок, установленный арбитражным судом, и допускается лишь в каждом конкретном случае при действительном наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При этом арбитражный суд обязан учесть интересы не только должника, но и взыскателя. Таким образом, предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах дела не имеется доказательств, которые бы объективно свидетельствовали о невозможности исполнения должником решения Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2011 по настоящему делу. Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Между тем, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя судебной коллегией не принимаются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого определения, суду не представлено.

Отсутствие денежных средств у ответчика, достаточных для исполнения судебного акта, не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Представленная ответчиком квитанция АБ 333615 от 01.10.2011 об оплате истцу через судебных приставов - исполнителей задолженности в сумме 5 000 рублей не может служить основанием для предоставления рассрочки, поскольку данная оплата произведена в рамках возбужденного исполнительного производства, доказательств добровольного погашения задолженности до возбуждения исполнительного производства с учетом длительного периода просрочки исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая баланс интересов и должника, и взыскателя по делу, длительное неисполнение обществом своей обязанности по погашению задолженности, отсутствие документального подтверждения невозможности исполнения решения суда в предыдущие периоды, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2011 по делу N А51-20060/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков