Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 19АП-4618/11

г. Воронеж

05 декабря 2011 г.

Дело N А48-1594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Владимировой Г.В.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной С.А.,

при участии:

от КПК "Строительная сберегательная касса": Жариков А.Ф., представитель по доверенности б/н от 25.10.2010 г.,

от ОАО "Орловская инвестиционная ипотечная корпорация": 1) Абрамов А.В., представитель по доверенности N 28 от 03.06.2011 г., 2) Миланин А.В., представитель по доверенности N 28 от 14.07.2011 г. (до перерыва), 3) Захарова В.Н., представитель по доверенности N 29 от 25.07.2011 г. (после перерыва),

от ООО "Сройпенобетон": Лыкова Т.Е., представитель по доверенности б/н от 17.11.2011 г.,

от Вазюлиной Е.А.: Грядунов В.Г., представитель по доверенности 57 АА 0113501 от 04.06.2011 г. (до перерыва),

от Денисовой О.А.: представитель не явился, надлежаще извещена,

от Попок М.В.: представитель не явился, надлежаще извещена,

от Лиманского А.С.: представитель не явился, надлежаще извещен,

от Малышева А.А.: представитель не явился, надлежаще извещен,

от Михеева В.А.: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орловская инвестиционная ипотечная корпорация" на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2011 г. по делу N А48-1594/2011 (судья Химичев В.А.) по иску кредитного потребительского кооператива "Строительная сберегательная касса" (ОГРН 1085753000805, ИНН 5753045257) к открытому акционерному обществу "Орловская инвестиционная ипотечная корпорация" (ОГРН 1075753003226, ИНН 5753043940), при участии в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Сройпенобетон" (ОГРН 1085752000256, ИНН 5752046307), граждан Вазюлиной Елены Анатольевны, Денисовой Ольги Андреевны, Попок Марины Васильевны, Лиманского Александра Сергеевича, Малышева Андрея Александровича, Михеева Валерия Анатольевича, о взыскании 4 601 416,69 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Строительная сберегательная касса" (ранее - потребительский инвестиционный кооператив "Строительная сберегательная касса"), далее - КПК "Строительная сберегательная касса", истец, обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Орловская инвестиционная ипотечная корпорация" (далее - ОАО "Орловская инвестиционная ипотечная корпорация") о взыскании 4 601 416,69 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сройпенобетон" (далее - ООО "Сройпенобетон"), граждане Вазюлина Е.А., Денисова О.А., Попок М.В., Лиманский А.С., Малышев А.А., Михеев В.А.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2011 г. исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО "Орловская инвестиционная ипотечная корпорация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции Денисова О.А., Попок М.В., Лиманский А.С., Малышев А.А., Михеев В.А. не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО "Сройпенобетон" поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

Представитель Вазюлиной Е.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании от 21.11.2011 г. объявлялся перерыв до 28.11.2011 г.

Протокольным определением апелляционного суда с учетом положений ст. 268 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" представителям ответчика отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку причины, по которым ОАО "Орловская инвестиционная ипотечная корпорация" не представило дополнительные доказательства в суд первой инстанции, признаны неуважительными.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Орловская инвестиционная ипотечная корпорация" и ООО "Стройпенобетон" был заключен договор субаренды земли N 9 от 26.02.2008 г., в соответствии с которым ответчиком были переданы ООО "Стройпенобетон" под малоэтажное строительство 20 земельных участков в границах пилотного проекта Орловского района, Большекуликовского с/п., п.п. М.Куликовка.

Нумерация земельных участков неоднократно изменялась, в связи с чем в договор субаренды земли вносились соответствующие изменения согласно дополнительным соглашениям N 2 от 18.08.2008 г. и N 3 от 30.12.2008 г.

Окончательная идентификация земельных участков с указанием номера участка по генплану, адреса и кадастрового номера установлена соглашением N 3 от 30.12.2008 г., в т.ч. были идентифицированы земельные участки: N 40 ул. Полевая, 8, кадастровый номер 57:10:0070101:1235, N 43 ул. Полевая, 14, кадастровый номер 57:10:0070101:1238, N 44 ул. Полевая, 16, кадастровый номер 57:10: 0070101:1239, N 45 ул. Полевая, 18, кадастровый номер 57:10:0070101:1240, N 46 ул. Полевая, 20, кадастровый номер 57:10:0070101:1241, N 47 ул. Полевая, 22, кадастровый номер 57:10:0070101:1243.

Строительство на данных участках производилось Вазюлиной Е.А., Денисовой С.Л., Попок М.В., Лиманским Л.Г., Малышевым Л.А. и Михеевым В.Л.

Между физическими лицами и ООО "Стройпенобетон" были заключены договоры строительного подряда, в соответствии с которыми:

- по договору подряда на строительство жилого дома N 00902/08 от 08.02.2009 г. ООО "Стройпенобетон" обязалось выполнить для Попок М.Н. работы по строительству жилого дома на участке, расположенном по адресу ул. Полевая, 8,

- по договору подряда на строительство жилого дома N 200901/22 от 22.01.2009 г. ООО "Стройпенобетон" обязалось выполнить для Малышева А.А. работы по строительству жилого дома на участке, расположенном по адресу ул. Полевая, 16,

- по договору подряда на строительство жилого дома N 200902/09 от 09.02.2009 г. ООО "Стройпенобетон" обязалось выполнить для Михеева В.А. работы по строительству жилого дома на участке, расположенном по адресу ул. Полевая, 22,

- по договору подряда на строительство жилого дома N 200812/29 от 29.12.2008 г. ООО "Стройпенобетон" обязалось выполнить для Лиманского А.С. работы по строительству жилого дома на участке, расположенном по адресу ул. Полевая, 14,

- по договору подряда на строительство жилого дома N 200903/25 от 25.03.2009 г. ООО "Стройпенобетон" обязалось выполнить для Денисовой О.А. работы по строительству жилого дома на участке, расположенном по адресу ул. Полевая, 20,

- по договору подряда на строительство жилого дома N 200901/23 от 23.01.2009 г. ООО "Стройпенобетон" обязалось выполнить для Вазюлиной Е.A. работы по строительству жилого дома на участке, расположенном по адресу ул. Полевая, 18.

Между истцом и физическими лицами - членами кооператива были подписаны договоры займа, в соответствии с которыми гражданам произведены соответствующие перечисления на их банковские счета, а именно:

1. Вазюлиной Е.А. перечислено платежными поручениями N 12 от 29.01.2009 г. и N 15 от 09.02.2009 г. 631 160,55 рублей по договорам займа N ФВ-055/09 от 27.01.2009 г. и N ФВ-058/09 от 05.02.2009 г.

2. Денисовой О.А. перечислено платежным поручением N 66 от 01.04.2009 г. 240 000 рублей по договору займа N ФВ-073/09 от 27.03.2009 г.

3. Попок М.В. перечислено платежными поручениями N 22 от 12.02.2009 г. и N 24 от 17.02.2009 г. 843 473,57 рублей по договорам займа N ФВ-059/09 от 10.02.2009 г. и N ФВ-061/09от 12.02.2009 г.

4. Лиманскому А.С. перечислено платежными поручениями N 6 от 22.01.2009 г. и N 10 от 28.01.2009 г. 837 803,16 рублей по договорам займа N ФВ- 053/09 от 21.01.2009 г. и N ФВ-054/09 от 23.01.2009 г.

5. Малышеву А.А. перечислено платежными поручениями N 13 от 30.01.2009 г. и N 14 от 04.02.2009 г. 836 322,41 рублей по договорам займа N ФВ- 056/09 от 28.01.2009 г. и N ФВ-057/09 от 03.02.2009 г.

6. Михееву В.А. перечислено платежными поручениями N 23 от 13.02.2009 г. и N 33 от 25.02.2009 г. 845 672,85 рублей по договорам займа N ФВ- 060/09 от 11.02.2009 г. и N ФВ-067/09 от 25.02.2009 г.

11.09.2009 г. между потребительским инвестиционным кооперативом "Строительная сберегательная касса" (кредитор), ОАО "Орловская инвестиционная ипотечная корпорация" (корпорация), третьими лицами - гражданами (должники) и ООО "Стройпенобетон" (подрядчик) были подписаны соглашения о переводе долга, уступке прав требования и принятии отступного.

В п. 1 соглашений от 11.09.2009 г. указано, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств должником по договорам займа, должник и кредитор пришли к согласию расторгнуть договоры займа с момента подписания настоящего соглашения, с последующим возникновением обязательств должника по возврату суммы основного долга и уплате процентов на общую сумму 4 234 432,54 рублей.

В силу п. 2 соглашений от 11.09.2009 г. должник передает корпорации долг, вытекающий из обязательств по договорам займа.

В соответствии с п. 3 соглашений корпорация принимает на себя долг должника по договорам займа и обязуется уплатить указанный долг кредитору в течение 12 месяцев посредством ежемесячной уплаты равных платежей в срок не позднее последнего календарного числа каждого текущего месяца. Кредитор, подписанием настоящего соглашения, дает согласие на перевод долга с должника на корпорацию.

Согласно п. 4 соглашений в случае нарушении корпорацией срока, установленного для возврата очередного платежа сделанного в соответствии с графиком платежей. Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга, а также потребовать уплаты процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 5 соглашений за принятый корпорацией долг по договору займа, должник передает корпорации, а корпорация принимает права требования по соглашениям от 11.09.2009 г. о расторжении договора подряда на строительство жилого дома.

В силу п. 6 соглашений подрядчик в качестве отступного взамен исполнения своих обязательств по соглашению о расторжении обязуется в течение двух месяцев произвести за свой счет и в свою пользу государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства и в течении 7 (семи) дней после регистрации права собственности передать его в собственность корпорации. Подрядчик, после подписания настоящего соглашения, обязуется не производить строительных работ на объекте недвижимости, а также обеспечить явку своего представителя в Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области для подачи документов необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Передача объекта недвижимости будет осуществляться по акту приема-передачи, подписанного между корпорацией и подрядчиком. В момент передачи объекта недвижимости подрядчик также передает все документы, относящиеся к объекту недвижимости.

Согласно п. 7 соглашений в случае не выполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных п. 6 настоящего соглашения, в части регистрации права собственности на объект недвижимости корпорация вправе потребовать с подрядчика уплаты оплаченного корпорацией долга в размере указанном в п. 2 настоящего соглашения, а также уплаты процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. При неисполнении подрядчиком обязанностей по передаче объекта недвижимости, в том числе не обеспечения присутствия представителя подрядчика при подаче документов на регистрацию перехода права собственности, корпорация вправе обратиться в суд с требованием передать объект недвижимости и обеспечить подачу документов для регистрации перехода нрава собственности на объект недвижимости. Настоящим соглашением стороны устанавливают, что обязательства сторон вытекающие из настоящего соглашения, подлежат исполнению в независимости от исполнения обязательств какой либо из сторон.

Претензии истца с требованием о возврате долга за N 01 от 27.01.2010 г. и N 03 от 08.02.2010 г. оставлены ответчиком без исполнения и ответа.

Поскольку указанные претензии были оставлены ответчиком без ответа, а требование без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По рассматриваемому делу таковыми являются соглашения о переводе долга, уступке требования и о принятии отступного от 11.09.2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания соглашений от 11.09.2009 г. все условия сделки ее участниками были согласованы. Соглашения были заключены при свободном волеизъявлении сторон при отсутствии порока воли. Это также следует и из поведения сторон. Так истец расторг договоры займа и дал свое согласие на перевод долга, физические лица расторгли договоры подряда, договоры займа и произвели перевод долга, ООО "Стройпенобетон" прекратило строительные работы и расторгло договоры подряда.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно с гл. 24 ГК РФ уступка требования является переменой лиц в обязательстве, и в силу п. 1 ст. 388 ГК РФ допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам, а также совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В п. 1 соглашений от 11.09.2009 г. должники (физические лица) и кредитор (истец) пришли к согласию расторгнуть договоры займа с момента подписания соглашения, с последующим возникновением соответствующего права требования кредитора и, соответственно, обязанности должников по возврату кредитору определенных денежных сумм.

Таким образом, заключая с физическими лицами соглашения от 11.09.2009 г., содержащее элементы договора перевода долга, ОАО "Орловская инвестиционная ипотечная корпорация" обязалось погасить истцу задолженности в указанных в соглашениях размерах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ОАО "Орловская инвестиционная ипотечная корпорация" не представило доказательств исполнения обязанностей по соглашениям от 11.09.2009 г., в соответствии с условиями заключенных соглашений, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 4 234 432,54 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного в порядке ст. 395 ГК РФ арбитражный суд области обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 366 984,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о том, что соглашения от 11.09.2009 г. являются ничтожными сделками, поскольку заключены с переменой лиц в ничтожных обязательствах, судебной коллегией отклоняется.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, что указанные договоры, в том числе соглашения от 11.09.2009 г., являются ничтожными сделками.

Неисполнение условий сделки одним из участников многостороннего соглашения не является основанием для признания сделки недействительной.

Ссылки ОАО "Орловская инвестиционная ипотечная корпорация" на неполучение чего-либо в результате исполнения соглашений от 11.09.2009 г., что, как указывает ответчик, свидетельствует о безвозмездности сделки, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат п.п. 6, 7 соглашений от 11.09.2009 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении сторонами сделок правом (ст. 10 ГК РФ) является необоснованным, так как обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом участниками соглашений от 11.09.2009 г. при вступлении в договорные правоотношения, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы ОАО "Орловская инвестиционная ипотечная корпорация", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2011 г. по делу N А48-1594/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Г.В. Владимирова Н.Л. Андреещева