Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 14АП-7445/11

г. Вологда

06 декабря 2011 г.

Дело N А05-3414/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола с использование аудиозаписи секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Гладких О.С. по доверенности от 30.05.2011 N 02-10/02411,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2011 года по делу N А05-3414/2010 (судья Меньшикова И.А.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот" (ОГРН 1042900029215; далее - общество, ОАО "АТФ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам) о признании частично недействительными решения от 30.12.2009 N 09-12/12613 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 313 об уплате налогов, пеней и штрафов по состоянию на 22.03.2010.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2010 года по настоящему делу решение налогового органа от 30.12.2009 N 09-12/12613 признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по пунктам 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, соответствующих пеней и штрафов; начисления НДС по пункту 1.3 в части следующих контрагентов: закрытого акционерного общества "Производственно-снабженческая база УРСУ.С", общества с ограниченной ответственностью ПФ "Вятполимер-плюс", общества с ограниченной ответственностью "Гидропласт" (счета-фактуры N 273, 672), сельскохозяйственного производственного кооператива РК "Беломор", Федерального государственного унитарного предприятия "176 судоремонтный завод Министерства обороны Российской Федерации", предпринимателя Миронова С.Б., Архангельской региональной общественной организации ВДПО, общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом ОМ-Медиа", общества с ограниченной ответственностью "Подвинье", общества с ограниченной ответственностью Промсервис", общества с ограниченной ответственностью "Резинопроект", общества с ограниченной ответственностью "Русконсалтинг" (счета-фактуры от 26.11.2004 N 00000017, от 24.12.2004 N 00000031, от 09.03.2005 N 00000012, от 05.04.2005 N 00000018, от 24.08.2005 N 00000022), предпринимателя Сайченко А.А., общества с ограниченной ответственностью "Север-союз", Федерального государственного учреждения "Севрыбвод" (счет-фактура от 14.01.2003 N 2), общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп", общества с ограниченной ответственностью "Трейдстайл", общества с ограниченной ответственностью "Универсалфлотсервис", общества с ограниченной ответственностью "Флоттехносервис", Федерального государственного учреждения "Центр Госсанэпиднадзора", общества с ограниченной ответственностью "Юниокс"; начисления пеней и штрафа по НДС по эпизоду докового ремонта судов (пункт 1.2); исключения из состава расходов, уменьшающих доходы в целях налогообложения прибыли, затрат по пунктам 2.1, 2.2, 2.4, 2.13, 2.16 (по вышеназванным контрагентам), 2.19, 2.20, 2.21; исключения из состава расходов, уменьшающих доходы в целях налогообложения прибыли, прямых затрат без учета их распределения на реализованную продукцию и остатки; начисления единого социального налога (далее - ЕСН) по пунктам 3.1, 3.2; вывода о неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в пункте 4 по эпизоду пособий при увольнении на пенсию.

Требование N 313 об уплате налогов, пеней и штрафов по состоянию на 22.03.2010 признано недействительным в части соответствующей недействительной части решения от 30.12.2009 N 09-12/12613.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 года решение суда отменено в части признания недействительными решения инспекции от 30.12.2009 N 09-12/12613 и требования N 313 об уплате налогов, пеней и штрафов по состоянию на 22.03.2010 о начислении пеней по НДС по эпизоду докового ремонта судов (пункт 1.2). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2011 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2010 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 года по настоящему делу отменены в части признания недействительными решения инспекции от 30.12.2009 N 09-12/12613 по эпизодам неисполнения ОАО "АТФ" обязанностей налогового агента при бункеровке судов (пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3) и требования N 313 об уплате налогов, пеней и штрафов по состоянию на 22.03.2010 в соответствующей части.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2011 года по делу N А05-3414/2010 решение инспекции от 30.12.2009 N 09-12/12613 признано недействительным в части начисления НДС по пунктам 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, соответствующих пеней и штрафов, а также требование N 313 об уплате налогов, пеней и штрафов по состоянию на 22.03.2010 в соответствующей части.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтены позиция арбитражного суда кассационной инстанции, направившего дело на новое рассмотрение, а также представленные в материалы дела доказательства.

Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, поэтому разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя налогового органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам провела выездную налоговую проверку ОАО "АТФ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты) за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 11.11.2009 N 09-12/22.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 11.11.2009 N 09-12/22, возражения налогоплательщика, исполняющий заместитель начальника инспекции принял решение от 30.12.2009 N 09-12/12613 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафов в общей сумме 12 669 392 рублей, предложении уплатить недоимку по налогам - 37 253 444 рублей, пени - 27 789 140 рублей, удержать сумму НДС в качестве налогового агента в сумме 28 848 526 рублей.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которое решением от 18.03.2010 N 07-10/1/03917 отменило решение инспекции от 30.12.2009 N 09-12/12613 по эпизодам 9 и 23, в остальной части это решение утвердило.

В пунктах 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3 оспариваемого решения инспекция зафиксировала нарушения, выразившиеся в том, что общество не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет в качестве налогового агента НДС с доходов, полученных иностранными компаниями Bergen Bunkers A/S (Norway), O.W.Icebunker Ltd. (Reykjavik, Iceland), O.W.Icebunker Ltd. A/S (Denmark) от реализации нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 147 названного Кодекса местом реализации товаров признается территория Российской Федерации, при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств: товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 НК РФ.

Проверкой установлено, что ОАО "АТФ" (покупатель) заключило с иностранными компаниями Bergen Bunkers A/S (Norway), O.W.Icebunker Ltd. (Reykjavik, Iceland) и O.W.Icebunker Ltd. A/S (Denmark) (продавцы) контракты от 01.03.2005 N 34/01.03.05, от 21.02.2005 N 21/05, от 09.01.2007 N 21/07 соответственно.

Иностранные организации Bergen Bunkers A/S (Norway), O.W.Icebunker Ltd. (Reykjavik, Iceland) и O.W.Icebunker Ltd. A/S (Denmark) не состоят на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщиков.

Предметом указанных контрактов являлось приобретение топлива и масла-ГСМ, а также бункеровка судов, принадлежащих обществу или арендованных им. В их рамках осуществлялась поставка нефтепродуктов на суда ОАО "АТФ" в море, портах Норвегии, Польши и России.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта от 01.03.2005 N 34/01.03.05 фактическая поставка ГСМ в различных портах будет производиться поставщиками, имеющими контракты с продавцом.

В пункте 4.1 контрактов на бункеровку от 21.02.2005 N 21/05 и от 09.01.2007 N 21/07 указано, что доставка бункера и масел осуществляется продавцом или поставщиком, номинированным продавцом.

Нахождение судов общества в момент бункеровки на территории Российской Федерации подтверждено данными судовых журналов, сведениями, полученными от федерального государственного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" (далее - ФГУ "ЦСМРИС"), капитана морского порта Архангельск, Архангельской таможни.

Нефтепродукты в порту Архангельска получены судами ОАО "АТФ" от "физических поставщиков" нефтепродуктов - закрытого акционерного общества "Бункерная компания" (далее - ЗАО "Бункерная компания"), общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" (далее - ООО "РН-Архангельскнефтепродукт"), общества с ограниченной ответственностью "Флотснаб" (далее - ООО "Флотснаб").

В судебном заседании кассационной инстанции представители налогового органа дали пояснения относительно механизма поставки (продажи) нефтепродуктов, а именно: ООО "РН-Архангельскнефтепродукт", ЗАО "Бункерная компания" продавали нефтепродукты иностранным компаниям "Grumant Bunkers", "Oil Marine Tecnology" или ООО "Флотснаб", эти компании - иностранным компаниям Bergen Bunkers A/S (Norway), O.W.Icebunker Ltd. (Reykjavik, Iceland), O.W.Icebunker Ltd. A/S (Denmark), а последние - ОАО "АТФ".

Кассационная инстанция предложила проверить указанные обстоятельства, однако при новом рассмотрении дела налоговый орган не представил пояснений и доказательств осуществления купли-продажи нефтепродуктов по указанной цепочке.

В обоснование реализации именно иностранными компаниями нефтепродуктов в адрес ОАО "АТФ" МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам ссылается на бункерные накладные, бункерные расписки, подтверждения о продаже нефтепродуктов, инвойсы.

Бункерные накладные и бункерные расписки оформлены ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" и ЗАО "Бункерная компания", со стороны судов ОАО "АТФ" они подписаны старшими механиками. Согласно дополнительным соглашениям к контрактам ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" и ЗАО "Бункерная компания" с ООО "Флотснаб" и иностранными организациями "Grumant Bunkers", "Oil Marine Tecnology" топливо переходит в собственность покупателя с даты бункеровки согласно бункерной накладной.

Таким образом, бункерные расписки и бункерные накладные подтверждают переход права собственности на топливо к иностранным организациями Grumant Bunkers, Oil Marine Tecnology или ООО "Флотснаб".

В свою очередь доказательств перехода права собственности поставщикам ОАО "АТФ" - иностранным компаниям Bergen Bunkers A/S (Norway), O.W.Icebunker Ltd. (Reykjavik, Iceland), O.W.Icebunker Ltd. A/S (Denmark) в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делам N А05-898/2008 и N А05-7522/2009, являются дополнительным свидетельством того, что на основании вышеуказанных бункерных расписок и бункерных накладных ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" и ЗАО "Бункерная компания" осуществили экспортные поставки в адрес иностранных фирм, а не иностранные компании произвели поставку покупателю - ОАО "АТФ".

По настоящему делу МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам произведена попытка преодолеть обязательную силу вступивших в законную силу судебных актов.

Не принимается во внимание ссылка на счета-инвойсы, выставленные в адрес общества поставщиками (иностранными компаниями Bergen Bunkers A/S (Norway), O.W.Icebunker Ltd. (Reykjavik, Iceland), O.W.Icebunker Ltd. A/S (Denmark)), так как платежными документами не подтверждается место реализации товара (Российская Федерация).

Вопрос применения иностранными компаниями (Bergen Bunkers A/S (Norway), O.W.Icebunker Ltd. (Reykjavik, Iceland), O.W.Icebunker Ltd. A/S (Denmark) нулевой ставки по НДС при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов в соответствии с подпунктом 8 пункта 164 НК РФ, не подлежит оценке, так как данная ставка указанными поставщиками не заявлялась, пакет документов в порядке статьи 165 НК РФ в налоговый орган не представлялся.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2011 года по делу N А05-3414/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова Н.В. Мурахина