Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 17АП-11282/10

г. Пермь

19 ноября 2010 г.

Дело N А50-2960/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А. Н., Снегура А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т. А.,

при участии:

от уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю: Рунтова Н. В., доверенность от 24.12.2009 г.,

арбитражный управляющий - Котельников А. В.,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 сентября 2010 года

по делу N А50-2960/2009, вынесенное судьей Исаевым А. П.,

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Гасымова Фуата Гасым оглы несостоятельным (банкротом),

установил:

02.08.2010 г. арбитражный управляющий Котельников А. В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и расходов, понесенных в связи с проведением процедуры банкротства в сумме 277 127 руб. 20 коп., в том числе вознаграждения временного управляющего за период с 17 марта 2009 г. по 17 июля 2009 г. в сумме 120 000 руб. 00 коп., расходов, связанных с публикацией сведений о введении наблюдения в газете "Коммерсантъ" в сумме 3 398 руб. 40 коп., вознаграждения за период с 17 июля 2009 г. по 16 декабря 2009 г. в сумме 150 000 руб., расходов, связанных с публикацией информации об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" в сумме 3 728 руб. 80 коп.

Определением суда от 28.09.2010 г.. требования Котельникова А. В. удовлетворены, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 277 127 руб. 20 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы.

Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности при проведении процедуры банкротства.

Своими действиями Котельников А. В. затягивал процедуру банкротства ИП Гасымова Ф. Г. о., что привело к увеличению расходов по вознаграждению.

Судом первой инстанции не исследовался вопрос объема и качества исполнения арбитражным управляющим возложенных на него в процедуре банкротства обязанностей.

Арбитражный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Арбитражный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил оспариваемое определение оставить в силе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Пермскому краю обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Гасымова Фуата Гасым оглы (далее ИП Гасымов Ф. Г. о.) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.03.2009 г.. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котельников А. В.

Решением суда от 17.07.2009 г. должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Котельников А. В.

16.12.2009 г.. конкурсное производство в отношении должника завершено.

В связи с тем, что вознаграждение Котельникову А. В. за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего не было выплачено, он обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения временного и конкурсного управляющего, расходов на публикацию объявлений в рамках дела о банкротстве.

Судом первой инстанции требования удовлетворены как правомерные и обоснованные.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В п.п. 7, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры наблюдения.

Следовательно, обязанность погашения судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, должна быть возложена судом на уполномоченный орган.

В ст. 59 Закона о банкротстве не установлена обязанность суда при рассмотрении заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего исследовать объем и качество исполнения арбитражным управляющим его обязанностей. Отказать во взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) вознаграждения арбитражного управляющего суд вправе лишь на основании п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Уполномоченный орган не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Следовательно, оснований для невыплаты (уменьшения) вознаграждения арбитражному управляющему не имеется.

Поскольку требование арбитражного управляющего Котельникова А. В. о выплате ему вознаграждения за процедуру наблюдения и процедуру конкурсного производства заявлено обоснованно, доказательств, свидетельствующих о выплате ему сумм вознаграждения в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно его удовлетворил.

Расходы, связанные с размещением сведений о введении наблюдения и об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" подтверждаются материалами дела (т. 5 л. д. 91-94) и не могут быть признаны необоснованными.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Таким образом, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 сентября 2010 г. по делу N А50-2960/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

А. А. Снегур А. Н. Булкина