Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 18АП-12278/11

г. Челябинск

13 декабря 2011 г.

Дело N А07-8734/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Першиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансагрокомплект" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2011 по делу N А07-8734/2011 (судья Е.Г. Воронкова).

Общество с ограниченной ответственностью "Трансагрокомплект" (далее ООО "Трансагрокомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Учалинскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Трансагрокомплект" 11 830 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями руководителя Учалинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации.

В заявлении от 14.06.2011 истец уточнил требования, просил взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Башкортостан за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Трансагрокомплект" 11 830 руб.

Определением суда от 11.07.2011 по ходатайству истца судом произведена замена ответчика - Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Башкортостан на Российскую Федерацию в лице Следственного комитета Российской Федерации.

Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Башкортостан привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 17.10.2011 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ООО "Трансагрокомплект" (истец) просило определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд пришел к неверному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду в связи с отсутствием сведений о несении истцом убытков, связанных с предпринимательской деятельностью. Податель жалобы полагает, что данный вывод противоречит определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О, ссылается на ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец считает ошибочным применение судом ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование неподведомственности спора арбитражному суду, по его мнению, данными нормами не предусмотрено, что спор между юридическими лицами о взыскании убытков неподведомственен арбитражным судам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 08.05.2010 руководителем Учалинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению директора ООО "Трансагрокомплект" в отношении начальника УСХиП администрации г. Учалы и Учалинского района Сабирова Т.А., руководителя сельскохозяйственной артели "Урал" Учалинского района Артемьева Н.Г., арбитражного управляющего сельскохозяйственной артелью "Урал" Учалинского района Абдракипова Р.В.

ООО "Трансагрокомплект" обратилось в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с жалобой на указанное постановление руководителя Учалинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением суда от 19.10.2010 оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано необоснованным (л.д. 59).

ООО "Трансагрокомплект", ссылаясь на ст. 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании убытков в сумме 11 830 руб., связанных с обжалованием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2010 в судебном порядке. Сумму убытков, согласно заявлению истца, составили командировочные расходы, расходы на проезд к месту рассмотрения дела, проживание в гостинице, расходы по оплате юридических услуг.

Суд первой инстанции производство по делу прекратил, основываясь на п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из неподведомственности спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Общая подведомственность дел арбитражному суду установлена ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами.

Исходя из буквального толкования вышеназванных норм, арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают следующим критериям: спор имеет экономический характер или вытекает из предпринимательской и иной экономической деятельности; при рассмотрении спора в качестве сторон по общему правилу участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели, а также в силу ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, указанные в ч. 1 названной статьи, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Требование о возмещении вреда, заявленное по основаниям, установленным в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению арбитражным судом при условии соблюдения вышеназванных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности.

В данном случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, спор не имеет экономического характера, не связан с осуществлением ООО "Трансагрокомплект" предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относятся: основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав); договорные и иные обязательства; другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Доводы иска свидетельствуют о том, что наличие ущерба истец связывает с неправомерностью действий Учалинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан, выразившихся в незаконном отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ООО "Трансагрокомплект". При таких обстоятельствах усматривается, что материальное правоотношение возникло не в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а в сфере уголовного судопроизводства, порядок которого определяется уголовно-процессуальным законодательством.

То обстоятельство, что участниками этих правоотношений являются юридические лица, значения в данном случае не имеет, поскольку в силу вышеназванных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основополагающим является именно характер спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку оспаривание ООО "Трансагрокомплект" постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2010 не связано с осуществлением гражданских прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца не подлежат рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О судом не принимается, поскольку данный судебный акт, указывающий на неправомерность исключения расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит выводов о подведомственности таких споров исключительно арбитражному суду, соответствующий вопрос подлежит разрешению в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом отклоняется и довод истца о том, что суд необоснованно отождествил понятия предпринимательской и иной экономической деятельности, соответствующие выводы из обжалуемого судебного акта не усматриваются.

Таким образом, оснований для отмены определения арбитражного суда от 17.10.2011 не имеется, апелляционная жалоба ООО "Трансагрокомплект" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением ООО "Трансагрокомплект" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, подпункты 4 и 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2011 по делу N А07-8734/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансагрокомплект" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансагрокомплект" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко