Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-22455/11

Требование: о разрешении разногласий

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А26-3311/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2011 по делу N А26-3311/2011 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску ЗАО Книжный Дом "Мистериум"

к Администрации Петрозаводского городского округа

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2011.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

10.11.2011 заявитель вновь обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2011 с приложением ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 03.08.2011 г.

Заявитель первоначально обратился с апелляционной жалобой 18.09.2011 г., то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов.

В обоснование наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы податель жалобы ссылался на отпуск специалиста.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что основания для восстановления пропущенного срока в данном случае отсутствуют. Кроме того, податель жалобы не доказал факт нахождения специалиста в отпуске, а равно отсутствие в штате другого юриста.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22455/2011) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 16 листах, включая конверт листах.

Судья

Я.В. Барканова