Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 07АП-9715/11

г. Томск

13 декабря 2011 г.

Дело N А27-9676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей : Л.И. Ждановой, О.А. Скачковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Воробьев Ф.В.- директор, решение N 1 от 21.04.2010 г., выписка из ЕГРЮЛ N 3757 от 06.10.2010 г.,

от ответчика (заинтересованного лица) : без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с

ограниченной ответственностью "Формула Успеха"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 23.09.2011 г. по делу N А27-9676/2011 (судья Тимошенко Л.С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Формула Успеха" (ОГРН

1104205007301, ИНН 4205199000), г. Кемерово

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального

страхования (филиал N 18), г. Кемерово

о признании недействительным решения N 5781 от 28.04.2011,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Формула успеха" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18, далее по тексту - заинтересованное лицо, Фонд) от 28.04.2011 года N5781 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 219799,35 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2011 года по делу N А27-9676/2011заявителю в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2011 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Подробно доводы подателя апелляционной жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представило.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Фонд с заявлением о возмещении понесенных расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 219799,35 руб.

На основании заявления Общества с учетом представленных документов Фондом проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 30.03.2011 года N 5781.

Оспариваемое решение от 28.04.2011 года N 5781 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 219799,35 руб. принято Фондом принято по результатам рассмотрения материалов проверки и выявления обстоятельств, которые, по мнению заинтересованного лица, свидетельствовали о недобросовестных действиях заявителя, направленных на создание искусственной, экономически необоснованной ситуации в принятии на работу беременных женщин непосредственно перед наступлением страхового случая (отпуска по беременности и родам), в установлении необоснованно высокой заработной платы работникам для получения возмещения за счет средств Фонда социального страхования расходов на выплату пособия по беременности и родам.

Не согласившись с данным решением, заявитель (страхователь) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, в связи с чем признал правомерным решение Фонда социального страхования (филиал N 18) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 219799 руб. 35 коп.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходи из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно статям 7 и 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

На основании статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее по тексту - Федеральный закон N 81-ФЗ) выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьями 6 и 8 Федерального закона N 81-ФЗ предусмотрено, что право на получение пособия по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному страхованию, то есть работающие на основании трудового договора. Пособие по беременности и родам назначается и выплачивается по месту работы. Пособие выплачивается в размере среднего заработка работника, исчисленного в порядке, установленном законодательством.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее по тексту - Федеральный закон N 255-ФЗ).

Из части 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ следует, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.05.2010 года Болонина Н.В. принята в ООО "Формула успеха" на должность директора по продажам по совместительству.

21.06.2010 года Болониной Н.В. предоставлен отпуск по беременности и родам, то есть через 41 календарный день после приема на работу.

В соответствии с представленной на проверку трудовой книжкой, Болонина Н.В. по специальности является медсестрой, до принятия на работу в ООО "Формула успеха" работала санитаркой, медсестрой.

Согласно трудовому договору N 2 от 11.05.2010 года, Болонина Н.В. принимается на

должность директора по продажам с выполнением следующих обязанностей: прямые продажи клиентам; руководство коммерческой службой; планирование продаж; составление отчетности; консультации по коммерческим вопросам.

На основании приказа N 8 от 11.05.2010 года, на Болонину Н.В. возложено, кроме этого, исполнение обязанностей главного бухгалтера без соответствующих знаний в области бухгалтерского учета.

Горбачук Ю.П. принята в ООО "Формула успеха" на должность исполнительного директора по совместительству 17.05.2010 года с исполнением обязанностей кассира.

01.07.2010 года Горбачук Ю.П. предоставлен отпуск по беременности и родам, то есть за 45 календарных дней до наступления страхового случая.

В соответствии с представленным на проверку дипломом, Горбачук Ю.П. присуждена квалификация филолог, преподаватель немецкого языка и литературы, переводчик в сфере профессиональной коммуникации по специальности "Филолог".

Согласно трудовой книжке, Горбачук Ю.П. работала и работает по настоящее время преподавателем иностранных языков.

На основании должностной инструкции, на исполнительного директора возлагаются следующие обязанности: финансовый менеджмент; составление планов и бюджетов организации; планирование продаж; организация делопроизводства; контроль своевременности бухгалтерской отчетности; консультации клиентов по экономическим вопросам.

В соответствии с приказом N 9 от 17.05.2010 года, на Горбачук Ю.П. возложено исполнение обязанностей кассира без соответствующих знаний и навыков в области работы с денежными средствами.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с трудовыми договорами Болонина Н.В и Горбачук Ю.В. приняты на работу без испытательного срока.

Согласно штатному расписанию должностной оклад генерального директора за полный рабочий день составляет 50 000 руб., должностной оклад исполнительного директора 0,5 ставки - 26 000 руб., должностной оклад директора по продажам за 0,5 ставки - 40 000 руб., Данный факт свидетельствует о необоснованности установления должностного оклада Болониной Н.В. и Горбачук Ю.В. существенно больше, чем генеральному директору.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 101 от 12.02.94 года, расходы по государственному страхованию не принимаются к зачету, если они произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами.

В Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 г.. N 375 (далее по тексту - Положение N 375) установлен порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлены.

Из пункта 15 Положения N 375 следует, что во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пунктах 8 и 9 настоящего Положения.

В силу положений статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью и наличием детей. Из содержания данной статьи также следует, что работодатель обязан заключить трудовой договор с работником, деловые качества которого соответствуют требованиям, предъявляемым к кандидату.

Вместе с тем, под деловыми качествами работника понимаются способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2).

Основной деятельностью Общества, согласно имеющимся в деле доказательствам, является деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием, требующей специальных познаний в сфере права, бухгалтерского учета и аудита, экономики.

В судебном заседании суда первой инстанции генеральный директор Общества Воробьев Ф.В. пояснил, что после ухода Горбачук Ю.В. в декретный отпуск, обязанности исполнительного директора исполнял он сам.

Как следует из материалов, дела Обществом на проверку Фонду представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении Болониной Н.В. только обязанностей главного бухгалтера, а Горбачук Ю.В. только исполнения обязанностей кассира (первичные

бухгалтерские документы). Доказательств исполнения непосредственно обязанностей в качестве директора по продажам и исполнительного директора Болониной Н.В и Горбачук Ю.В. суду первой инстанции не представлено.

Судом первой инстанции объявлялся перерыв для представления дополнительных доказательств Обществом о выполнении Болониной Н.В и Горбачук Ю.В. непосредственно обязанностей в качестве директора по продажам и исполнительного директора, поскольку представителем заявителя заявлено о наличии этих документов.

Однако после окончания перерыва представители заявителя в заседание не явились, доказательства не представили, об отложении рассмотрения дела не заявили, уважительных причин неявки и непредставления доказательств не обосновали.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, о том, что Обществом создана искусственная ситуация для получения средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, полагая, что соблюдение формальных требований законодательства (наличие трудовой книжки, штатного расписания, табелей учета времени, наступление страхового случая, расчет пособия) дает ему право на использование (возмещение) денежных средств обязательного социального страхования.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Следовательно, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.04.2011 года N 5781 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 219799,35 руб. является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ ненормативный акт оценивается судом по тем основаниям, по которым он вынесен соответствующим органом или лицом, и которые не только положены в основу акта, но и приведены в его содержании, то есть те основания, которые не приведены в оспариваемом акте, не могут быть расценены судом в качестве оснований для его принятия в силу указанных статей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ Воробьеву Федору Владимировичу из Федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная по квитанции от 24.10.2011 г. государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2011 года по делу N А27-9676/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Воробьеву Федору Владимировичу из Федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 24.10.2011 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова