Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 13АП-22520/11

Требование: об обязании совершить действия

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2011 г.

Дело N А56-40264/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Волховский химический завод"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2011 по делу N А56-40264/2011 (судья Астрицкая С.Т.),

принятое по иску ООО "ДОмБытХим"

к ЗАО "Волховский химический завод"

об обязании совершить действия, взыскании 500 000 руб. компенсации

установил:

Заявитель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 05.10.2011 по делу N А56-40264/2011.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение требований части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба в апелляционный суд, в качестве получателя корреспонденции поименован Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в следствие чего, жалоба доставлена отделом почтовой связи непосредственно в суд апелляционной инстанции, вместо Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Кроме того определением апелляционной инстанции от 17.11.2011 апелляционная жалоба ЗАО "Волховский химический завод" (рег. N 13АП-20804/2011) была возвращена ее подателю как поданная с нарушением требований части 2 статьи 257 АПК РФ.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22520/2011) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на четырех листах и приложенные документы на двадцати трех листах, конверт.

Судья

В.И. Желтянников