Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2011 г. N 10АП-9151/11

г. Москва

13 декабря 2011 г.

Дело N А41-17395/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишавым А.С., после перерыва Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Григорьев П.Н., по доверенности N 81 от 28.09.2011,

от заинтересованного лица: Монахов А.А., по доверенности N 209/1933 от 28.11.2011, Иванова Е.А., по доверенности N 209/1751 от 27.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (ИНН: 5024022965, ОГРН: 1025002863247),

на решение Арбитражного суда Московской области

от 06.10.2011 по делу N А41-17395/11, принятое судьей Морхатом П.М.,

по заявлению открытого акционерного общества "Красногорский завод им. С.А. Зверева" к ГУ - Главному управлению ПФР N 9 по г. Москве и Московской области (ИНН: 7734252981, ОГРН: 1027734010590) о признании недействительными требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.03.2011 N06002240076713; решения от 20.04.2011 N 060 022 11 ВД 0020216 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках; не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 20.04.2011 N 06002270067332, N 06002270067333, N 06002270067334, N 06002270067335, N 06002270067336, N 06002270067337, N 06002270067338, N 06002270067339,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (далее - заявитель, общество, ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ - Главному управлению ПФР N 9 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, орган ПФР, пенсионный фонд) о признании недействительными требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.03.2011 N06002240076713; решения от 20.04.2011 N 060 022 11 ВД 0020216 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках; не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 20.04.2011 N 06002270067332, N 06002270067333, N 06002270067334, N 06002270067335, N 06002270067336, N 06002270067337, N 06002270067338, N 06002270067339,

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправомерность выставления оспариваемого требования, поскольку требование является не уточненным, а повторным, поскольку обязанность общества по уплате страховых взносов, пеней и штрафов не изменилась. В обоснование своей позиции общество ссылается на часть 8 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу пенсионный фонд выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения. Указал, что спорное требование является уточненным, а не повторным, при этом первоначально выставленное требование от 02.12.2010 было отозвано, что подтверждено заявлением фонда в адрес банка заявителя на отзыв инкассовых поручений от 22.03.2011 N 060 022 11 ОИ 0002207. Сумма основного обязательства, предложенная к уплате по требованию от 28.03.2011, соответствует размеру фактических обязательств истца по уплате обязательных платежей за 3 квартал 2010 г. Считает, что составление спорного требования не по форме 6 -ПФР "уточненное требование", а по форме 5-ПФР не может служить достаточным основанием для признания уточненного требования недействительным.

В заседании апелляционного суда представитель пенсионного фонда указал, что по состоянию на 06.12.2011 истцом произведена оплата недоимки по страховым взносам в добровольном порядке.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГУ - Главным управлением ПФР N 9 по г. Москве и Московской области вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.03.2011 N06002240076713 по страховым взносам в общей сумме 71 354 708 руб. 15 коп.

В связи с неисполнением заявителем требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов орган ПФР вынес оспариваемое решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 20.04.2011 г. N 060 022 11 ВД 0020216 на общую сумму 61 778 954 руб. 79 коп. (71 354 708 руб. 15 коп.) в том числе:

- недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 54 466 584 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 2 770 496 руб. 33 коп.;

- недоимка по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - 4 323 180 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии - 218 694 руб. 46 коп.

- недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 3 233 438 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 164 407 руб. 97 коп.;

- недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ТФОМС - 5 878 977 руб.;

- пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС - 298 930 руб. 39 коп.

Во исполнение указанного решения органом ПФР были выставлены инкассовые поручения от 20.04.2011 N 06002270067332, N 06002270067333, N 06002270067334, N 06002270067335, N 06002270067336, N 06002270067337, N 06002270067338, N 06002270067339.

Не согласившись с решением пенсионного фонда, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Порядок принудительного взыскания с плательщиков взносов в ПФР предусмотрен Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 19 указанного закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 Закона N 212-ФЗ.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 22 Закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете.

В рассматриваемом случае, орган ПФР выставил заявителю:

- требование от 28.03.2011 N 06002240076713 "Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов" за 3-й квартал 2010 г.

В обоснование своей правовой позиции орган ПФР указывает на то, что по окончании камеральной проверки было выставлено требование об уплате недоимки, пеней, штрафов за третий квартал 2010 года от 02.12.2010 N 06002240180154 со сроком оплаты до 21.12.2010, а впоследствии 13.01.2011 вынесено решение N 06002211 ВД 0000835.

16.03.2011 заявитель подал уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, а ответчик в соответствии со ст. 24 Закона обязан провести камеральную проверку, по результатам которой выставил уточненное требование от 28.03.2011 N 06002240076713 со сроком оплаты до 16.04.2011, после чего вынес решение от 20.04.2011 N 06002211 ВД 0020216.

Пенсионный фонд указал, что после каждого уточненного отчета, представленного плательщиком взносов, возникает необходимость провести очередную камеральную проверку в соответствии со ст. 34 Закона N 212-ФЗ и вынести уточненное требование.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ решение о принудительном взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах плательщика принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ч. 5 ст. 22 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, законом установлен предельный срок для принятия оспариваемого решения с момента истечения срока на добровольное исполнение требования - 2 месяца. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (ч. 5 ст. 19 Закона N 212-ФЗ).

При сравнении двух расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам: первоначальный - от 02.12.2010; уточненный - от 16.03.2011, судом установлено, что согласно строке 114 раздела 1 (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам) первоначального Расчета, начислено страховых взносов с начала расчетного периода 54 552 809 руб. При этом согласно строке 114 раздела 1 (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам) уточненного Расчета (представленного плательщиком взносов 16 марта 2011 г.), начислено страховых взносов с начала расчетного периода 54 552 810 руб.

Указанные суммы в спорный период не были уплачены заинтересованным лицом, что не отрицалось им ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Из анализа вышеуказанных расчетов следует, что сумма страховых взносов, подлежащих уплате на конец отчетного периода, как по страховой, так и по накопительной части взносов на обязательное пенсионное страхование, изменилась: увеличилась по сравнению с первоначальным расчетом.

Требование N 06002240180154 было выставлено в адрес плательщика взносов 02.12.2010 со сроком оплаты до 21.12.2010, а впоследствии 13.01.2011 вынесено решение N 06002211 ВД 0000835. Указанные акты выставлены на основании Формы РСВ-1 ПФР, представленной плательщиком взносов - первоначального расчета.

Требование N 06002240076713 от 28.03.2011 со сроком оплаты до 16.04.2011, решение от 20.04.2011 N 06002211 ВД 0020216 были выставлены на основании Формы РСВ-1 ПФР, представленной плательщиком взносов 16 марта 2011 г. - уточненного расчета.

Частью 8 статьи 22 Закона о страховых взносах предусмотрено, что если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.

Апелляционный суд считает обоснованным довод ГУ - Главного управления ПФР N 9 по г. Москве и Московской области о том, что к данным правоотношениям подлежит применению п. 8 ст. 22 Закона N 212- ФЗ, в соответствии с которым в случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.

Проанализировав уточненный расчет заявителя по страховым взносам за 3 квартал 2010 года и оспариваемое требование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязанность общества по уплате недоимки изменилась в сторону увеличения на 1 рубль. При этом апелляционный суд считает, что поскольку сумма, на которую увеличилось обязанность по уплате взносов (1 руб.), не была уплачена заявителем до выставления ему спорного (уточненного) требования, вывод суда первой инстанции об изменении обязанности общества по уплате страховых взносов, после выставления ему первоначального требования, является обоснованным, вне зависимости от суммы (1 руб.) изменения.

Выставление спорного уточненного требования было обусловлено представлением обществом скорректированного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2010 года, в котором была уточнена сумма подлежащих уплате страховых взносов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении обязанности общества по уплате недоимки по страховым взносам после выставления требования от 02 декабря 2010 года, в связи с чем у пенсионного фонда имелись правовые основания для выставления уточненного требования в порядке части 8 статьи 22 Закона о страховых взносах.

Довод общества о том, что спорное требование не может считаться уточненным, поскольку оно не соответствует Форме 6-ПФР и не содержит сведений об аннулировании первоначального требования, апелляционным судом отклоняется, поскольку составление требования по форме 5-ПФР не может служить достаточным основанием для признания его незаконным, так как фактически в связи с вышеизложенными обстоятельствами оно является уточненным, а инкассовые поручения, выставленные на счет плательщика на основании первоначального требования были отозваны пенсионным фондом из банка по соответствующему заявлению от 22.03.2011, что не оспаривается заявителем.

Также судом отклоняется ссылка общества на то, что рассматриваемом случае в связи с представлением обществом уточненного расчета, пенсионный фонд был обязан выставить требование на 1 рубль - как на скорректированную сумму. Данный довод противоречит требованиям закона, поскольку первоначальное требование должно быть аннулировано (отозвано) в случае выставления уточненного требования, следовательно, уточненное в порядке ч. 8 ст. 22 Закона требование должно содержать полную сумму подлежащих уплате недоимки, пени, штрафов.

Таким образом, доводы о повторном характере спорного требования апелляционным судом отклоняется как несостоятельные, поскольку первоначальное требование отозвано в связи с изменением суммы подлежащей уплате недоимки, а спорное требование по своему характеру является уточненным, при этом повторно на заявителя обязанность по уплате не возлагается.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 августа 2004 года N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Данная правовая позиция имеет значение и при применении положений Закона о страховых взносах, действующего с 1 января 2010 года.

Материалами дела достоверно подтверждается наличие у общества обязанности по уплате страховых взносов, то есть уточненное требование от 28.03.2011, соответствовало фактической обязанности общества по уплате страховых взносов. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности начисления взносов, обществом в материалы дела не представлено.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 198, пункта 3 части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недоказанности нарушений ненормативным актом прав и законных интересов оспаривающего его лица требования последнего удовлетворению не подлежат.

Необходимо отметить, что статьей 22 Закона о страховых взносах не установлены какие-либо сроки для выставления уточненного требования (трехмесячный и десятидневный сроки предусмотрены для первоначальных требований).

Исходя их вышеизложенного, заинтересованным лицом не пропущен срок для выставления требования N 06002240076713 от 28.03.2011 со сроком оплаты до 16.04.2011, решения от 20.04.2011 N 06002211 ВД 0020216, следовательно, орган ПФР не утратил право на внесудебное взыскание задолженности.

Поскольку обществом в нарушение требований части 1 статьи 65 и пункта 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено убедительного обоснования того, каким образом оспариваемое требование нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, равно как и не представлено соответствующих доказательств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении его заявления.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-17395/11 от 06.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко