Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 03АП-4836/11

г. Красноярск

12 декабря 2011 г.

Дело N А33-5878/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО "АГАТ": Слободчикова А.В. - представителя по доверенности от 17.05.2011,

от ответчика (МБУЗ "Городская больница N 3"): Прадедовой И.В. - представителя по доверенности от 23.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 3" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2011 года по делу N А33-5878/2011, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "АГАТ" (ОГРН 1022402064420, ИНН 2462011547) (далее - ОАО "АГАТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 3" (далее - МБУЗ "Городская больница N 3", ответчик) (ОГРН 1022402307212, ИНН 2464011380) о взыскании 40 781 рубля 45 копеек в возмещение расходов по оплате пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, выданным ответчиком в период отсутствия у него лицензии на осуществление медицинской деятельности, и не принятых к зачету филиалом N3 ГУ-КРО ФСС РФ.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2011, от 16.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРО ФСС), муниципальное учреждение Администрация г. Красноярска в лице Главного управления здравоохранения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 02.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в период отсутствия лицензии в поликлинике N 2 медицинская помощь оказывалась в соответствии с уставом учреждения. Отказ в предоставлении медицинских услуг влечет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, охрана которых гарантируется государством. В 2009 году поликлиника соответствовала лицензионным требованиям, что подтверждено последующим получением на нее лицензии на осуществление медицинской деятельности в 2010 году. Истцом не представлены доказательства оспаривания ненадлежащего заполнения листков нетрудоспособности, а также медицинских показаний выдачи листков нетрудоспособности (наличия страхового случая).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, субъективное право страхователя на возмещение расходов по выплате застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности нарушено не медицинским учреждением, а страховщиком, созданным для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев и средства которого формируются за счет страховых взносов работодателей.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что отсутствие у медицинского учреждения, выдавшего листок нетрудоспособности, лицензии на медицинскую деятельность, не является для работодателя основанием для отказа в назначении работнику пособия по временной нетрудоспособности. В результате оформления ответчиком листков временной нетрудоспособности при отсутствии на то установленных законом оснований истец лишился права на компенсацию выплаты пособия в сумме 40 781 рубля 45 копеек за счет выплат причитающихся с них страховых взносов, ему причинены убытки в указанной сумме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда от 02.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с мая по ноябрь 2009 года МБУЗ "Городская больница N 3" выданы листки нетрудоспособности: на имя Андриенко А.В. - серия ВУ N 70766556, серия ВФ N 2539355, ВФ N2539929, серия ВХ N 6519592, на имя Григорьева Е.В. - серия ВФ N 2539932 (л.д. 42-46, т.1).

ОАО "АГАТ" произведена оплата данных листов на общую сумму 40 781 рубль 45 копеек.

В соответствии с приложением N 1 к акту N 181 с/с документальной выездной проверки от 27.12.2010 не приняты к зачету следующие выплаты по пособию: за май 2009 года на имя Андриенко А.В. серия ВУ N 70766556 на сумму 18 116 рублей, за июль 2009 года на имя Андриенко А.В. серия ВФ N 2539355, ВФ N 2539929 на сумму 19 522 рубля 72 копейки, за июль 2009 года на имя Григорьева Е.В. серия ВФ N 2539932 на сумму 1 959 рублей 27 копеек, за ноябрь 2009 года на имя Андриенко А.В. серия ВХ N 6519592 (л.д. 52-54, т.1).

Основанием для непринятия к зачету указанных расходов явилось нарушение медицинским учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности, пункта 2 "Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", установленного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514: выдача листков нетрудоспособности медицинским учреждением, не имеющим лицензию на медицинскую деятельность (л.д. 47-53, т.1).

Непринятие филиалом N 3 ГУ-КРО ФСС РФ к зачету сумм выплат ОАО "АГАТ" по указанным листкам нетрудоспособности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о возмещении ответчиком расходов в общей сумме 40 781 рубля 45 копеек в связи с выплатой пособий по временной нетрудоспособности.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицу, причинившему вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий:

- основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков);

- причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;

- размер убытков.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило непринятие к зачету ГУ КРО ФСС N 3 выплат ОАО "АГАТ" по листкам нетрудоспособности, выданным работникам данной организации, в общей сумме 40 781 рубля 45 копеек в связи с выплатой работникам пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 вышеназванного Закона субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (пункт 2 статьи 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Согласно пункту 2 статьи 12 названного Закона страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, действующим на момент выдачи листка нетрудоспособности).

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования (действующей на момент выдачи листка нетрудоспособности), утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

При этом, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Поскольку, истец принял к оплате листки нетрудоспособности, которые выданы не в установленном порядке, то в силу п. п. 10, 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет истец.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков истец должен представить доказательства наличия их в заявленном размере и причинно-следственную связь между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что МБУЗ "Городская больница N 3" выдала работникам истца Андриенко А.В., Григорьеву Е.В. листок нетрудоспособности при отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе с правом проводить экспертизу временной нетрудоспособности.

В то же время факт обоснованности выдачи листка нетрудоспособности (заболевание работников ОАО "АГАТ") сторонами не оспаривается. Выдача листков нетрудоспособности в нарушение действующего законодательства при отсутствии в лицензии указаний на адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, влечет ответственность для ответчика не гражданско-правового характера.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что убытки истца не находятся в причинной связи с действиями работников больницы (ответчика), несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера. При этом отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного работника истца) не оспаривается, в том числе наступление страхового случая, следовательно, правовые основания для взыскания убытков с ответчика у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2011 года по делу N А33-5878/2011 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на истца (ОАО "АГАТ").

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2011 года по делу N А33-5878/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "АГАТ", г.Красноярск, в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 3", г.Красноярск, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай