Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2007 г. N 04АП-2433/07

г. Чита

3 августа 2007 г.

Дело N А19-4209/07-44

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Желтоухова Е.В., лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и УОБАО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2007 года (судья Гаврилов О.В.),

по делу N А19-4209/07-44 по заявлению открытого акционерного общества "Байкальский дом" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и УОБАО о признании недействительным решения от 05.12.2006 г.. N 919 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Байкальский дом" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Иркутской области и УОБАО о признании недействительным решения от 05.12.2006 г.. N 919 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением суда первой инстанции от 12 апреля 2007 года требование заявителя удовлетворено в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы налоговая инспекция указала на то, что при рассмотрении дела суд не учел, что общество не оспаривало взыскание задолженности по налогу, а лишь возражало против избранного способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Ответчик считает, что общество не доказало, что оспариваемое решение ограничивает его права, лишает возможности конкурсного управляющего осуществлять свои полномочия, в том числе производить расчеты с кредиторами через расчетный счет, открытый в банке ОАО "ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК".

Ответчик указывает на неправомерное взыскание с налогового органа государственной пошлины, так как считает себя освобожденным от ее уплаты.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание своих представителя не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26 июля 2007 года до 14 часов 45 минут 2 августа 2007 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обществом обязанности по уплате налога на имущество за 1 полугодие 2006 года, доначисленного решением налогового органа от 02.10.2006 г.. N 418, инспекцией налогоплательщику направлено требование N 1664 по состоянию на 10.10.2006 г.. об уплате налога в сумме 865 рублей и пени в сумме 20, 89 рублей в срок до 26.10.2006 г..

В связи с неисполнением обществом указанного требования налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, принято решение от 5 декабря 2006 года N 919 о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика N 40702810800002360101, открытому в ОАО "ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК".

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение нарушает положения Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", права кредиторов, имеющих преимущественное право по удовлетворению своих требований к должнику.

Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными.

Согласно решению от 13 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7469/04-8 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год, до 12 марта 2007 года.

В соответствии со статьями 72, 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога (сбора), а также в случаях, определенных пунктом 2 статьи 76 названного Кодекса. Из содержания статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что указанная обеспечительная мера представляет собой ограничение на проведение расходных операций по банковскому счету.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Приняв решение о приостановлении операций по счетам общества, налоговая инспекция нарушила данное требование Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ.

Способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога в виде приостановления операций по банковским счетам за неисполнение требования об уплате налога, примененный налоговой инспекцией на основании статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, ограничивая права налогоплательщика, фактически лишает его возможности осуществлять расчеты с контрагентами. Таким образом, ограничение прав должника по распоряжению своим имуществом, в том числе денежными средствами, недопустимо, в связи с чем оспариваемое решение налоговой инспекции незаконно.

Таким образом, применение инспекцией в отношении общества положений статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно, так как в данном случае правоотношения по расчетам с кредиторами регулируются в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанные незаконные действия налогового органа влекут нарушения прав и законных интересов общества как должника и, соответственно, его кредиторов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие у общества иных расчетных счетов подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не изменяет вышеуказанных законодательных ограничений в отношении распоряжения имуществом должника.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с налогового органа государственной пошлины за рассмотрение данного дела в арбитражном суде.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Следовательно, налоговый орган, выступая в арбитражном суде в качестве ответчика, уплачивает государственную пошлину на общих основаниях, предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснения, отраженные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г.. N 117, представляют собой обнародование официальной позиции высших судебных инстанций по вопросам судебной практики и направлены на единообразное и правильное применение судами федерального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2007 года по делу N А19-4209/07-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.В. Желтоухов Т.О. Лешукова