Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 14АП-6265/11

г. Вологда

07 декабря 2011 г.

Дело N А05-7688/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии от истца Коковиной А.Н. по доверенности от 03.02.2011, от общества с ограниченной ответственностью "Альфа Инвест" Хусаиновой О.Н. по доверенности от 01.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Инвест" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2011 года по делу N А05-7688/2010 (судья Гуляева И.С.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" (ОГРН 1032900017644; далее - ООО "Северо-Западная строительная компания") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтрой" (ОГРН 1077762192111; далее - ООО "ПроектСтрой") и обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Инвест" (ОГРН 1037706016259; далее - ООО "Альфа Инвест") о взыскании в солидарном порядке 4 611 468 руб. 90 коп., в том числе 4 386 627 руб. 92 коп. долга по договору субподряда от 10.12.2008 N 21/Д и 224 840 руб. 98 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 11.04.2009 по 28.07.2010 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2010 года с ООО "ПроектСтрой" в пользу ООО "Северо-Западная строительная компания" взыскано 4 386 627 руб. 92 коп. долга. В остальной части иска и в иске к ООО "Альфа Инвест" отказано. С ООО "ПроектСтрой" и ООО "Северо-Западная строительная компания" в доход федерального бюджета взыскано 43 811 руб. 73 коп. и 245 руб. 61 коп. государственной пошлины соответственно.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2011 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2011 года с ООО "ПроектСтрой" и ООО "Альфа Инвест" взыскано солидарно в пользу ООО "Северо-Западная строительная компания" 4 386 627 руб. 92 коп. основного долга, а также 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и кассационной инстанциях. С ООО "ПроектСтрой" в пользу ООО "Северо-Западная строительная компания" взыскано 224 840 руб. 98 коп. неустойки. В иске к ООО "Альфа Инвест" о взыскании неустойки отказано. С ООО "ПроектСтрой" и ООО "Альфа Инвест" в доход федерального бюджета взыскано 23 151 руб. 48 коп. и 20 905 руб. 86 коп. государственной пошлины по иску соответственно.

ООО "Альфа Инвест" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, просит его отменить в части взыскания с ООО "ПроектСтрой" и ООО "Альфа Инвест" солидарно в пользу ООО "Северо-Западная строительная компания" 4 386 627 руб. 92 коп. основного долга, а также 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и кассационной инстанциях и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В связи с тем, что договор субподряда от 10.12.2008 N 21/Д не содержит указания на цену договора в размере 26 618 399 руб. 62 коп., а также не имеет ссылок на сводный сметный расчет, представленный истцом, апеллянт считает, что данный договор является незаключенным. Ввиду незаключенности основного договора незаключенным является и договор поручительства. В силу изложенного ООО "Альфа Инвест" полагает, что долг по предъявленным актам выполненных работ подлежит взысканию только с первого ответчика.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Истец в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ПроектСтрой" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения сторон, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку ООО "Альфа Инвест" обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ПроектСтрой" (Подрядчик) и ООО "Северо-Западная строительная компания" (Субподрядчик) 10 декабря 2008 года заключен договор субподряда N 21/Д, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами и/или с привлечением субподрядных организаций комплекс работ по строительству здания областного онкологического диспансера г. Архангельска (далее - Объект), а именно строительно-монтажные работы по устройству цокольного этажа и коробки здания с кровлей, а также обеспечить Объект системой жизнеобеспечения, необходимой для нормальной эксплуатации (канализацией, водоснабжением, теплоснабжением), в объеме, предусмотренном условиями настоящего договора, и в соответствии с проектной документацией, выданной Подрядчиком в производство работ, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ, выполненных в соответствии с настоящим договором (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ является открытой.

При этом в цену договора входит стоимость работ, возложенных по настоящему договору на Субподрядчика; стоимость материалов, необходимых для выполнения работ; расходы на персонал Субподрядчика, машины и механизмы, временные здания и сооружения, охрану, временные инженерные сети и коммунальные платежи, все таможенные платежи и налог на добавленную стоимость на ввозимые материалы (пункт 2.2 договора).

Порядок платежей и приемки работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

Платежи по договору производятся Подрядчиком по мере поступления финансовых средств из федерального и местного бюджетов на основании утвержденных Подрядчиком актов по форме КС-2 и КС-3. Субподрядчик при предъявлении актов выполненных работ производит перерасчет объемов выполненных работ с учетом индексов изменения сметной стоимости к уровню баз 2001 года для Архангельской области, опубликованных на данный отчетный период. Стоимость материалов, не учтенных расценкой, подлежит перерасчету в текущие цены по сборнику "АрхСтройЦена" либо подтверждается первичными бухгалтерскими документами (пункт 3.2).

Ежемесячно в срок до 25-го числа текущего месяца Субподрядчик предоставляет акты по формам КС-2 о сдаче-приемке выполненных работ (в базовых и действующих ценах) и КС-3. В течение пяти рабочих дней с даты получения от Субподрядчика документов формы КС-2, КС-3 и счетов-фактур Подрядчик имеет право мотивированно отказаться оплачивать часть работ, выполненную некачественно или с отступлением от проектной документации, однако должен подтвердить их выполнение и оплатить работы, в отношении которых таких возражений не имеется. После исправления некачественно выполненных работ Подрядчик должен подтвердить их выполнение и оплатить в порядке, предусмотренном в настоящем договоре. Также не позднее 25-го числа текущего месяца Субподрядчик представляет примерный объем финансирования на следующий месяц (пункт 3.3).

Согласно пункту 4.1 договора субподряда от 10.12.2008 работы Субподрядчика по договору начинаются с даты подписания сторонами настоящего договора и передачи строительной площадки, производятся в соответствии с проектом производства работ и должны быть завершены не позднее 31 декабря 2009 года.

Субподрядчик не вправе изменять объемы работ и смету затрат по настоящему договору без письменного согласования с Подрядчиком. В случае, если Субподрядчик представляет обоснованное требование об изменении объема работ и сметы затрат, Подрядчик после проверки обоснованности требований Субподрядчика, если такие требования будут признаны обоснованными, согласовывает такие изменения, включая изменение цены договора (пункт 7.1). Все изменения, упомянутые в данной статье, и любые изменения, дополнения к объему работ или цене договора определяются соответствующими дополнениями к настоящему договору, подписанными сторонами, до начала таких работ (пункт 7.2).

05 февраля 2009 года между ООО "Альфа Инвест" (Генподрядчик), ООО "ПроектСтрой" (Подрядчик) и ООО "Северо-Западная строительная компания" (Субподрядчик) заключено соглашение об обеспечении обязательства, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить все взятые на себя обязательства по договору субподряда от 10.12.2008 N 21/Д, а Генподрядчик гарантирует Субподрядчику исполнение Подрядчиком обязательств по договору субподряда (пункты 1.1, 1.2 соглашения).

В случае неисполнения Подрядчиком своих обязательств по оплате выполненных Субподрядчиком работ по договору субподряда от 10.12.2008 N 21/Д Генподрядчик оплачивает данные работы Субподрядчику в полном объеме (пункт 1.3 соглашения).

Соглашение действует с момента подписания до выполнения обязательств по настоящему соглашению и договору субподряда от 10.12.2008 N 21/Д (пункт 2.3 соглашения).

ООО "Северо-Западная строительная компания" работы по договору субподряда от 10.12.2008 на объекте выполнило, что подтверждено актами формы КС-2 от 31.03.2009 N 8 на сумму 2 877 223 руб. 67 коп., от 30.04.2009 N 9 на сумму 1 291 940 руб. 17 коп., от 31.05.2009 N 10 на сумму 1 851 834 руб. 88 коп., подписанными представителями ООО "ПроектСтрой" без замечаний.

ООО "Северо-Западная строительная компания" предъявило ООО "ПроектСтрой" счета-фактуры на оплату выполненных работ от 31.03.2009 N 46 на сумму 2 877 223 руб. 67 коп., от 30.04.2009 N 175 на сумму 1 291 940 руб. 17 коп., от 31.05.2009 N 176 на сумму 1 851 834 руб. 88 коп.

Указанные счета-фактуры оплачены ООО "ПроектСтрой" частично путем проведения зачета, о чем сторонами составлено соглашение от 30.11.2009.

ООО "Северо-Западная строительная компания" направило ООО "ПроектСтрой" претензию от 01.07.2009 N 318 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору. Данная претензия оставлена ООО "ПроектСтрой" без ответа и удовлетворения.

ООО "Северо-Западная строительная компания" направило претензию ООО "Альфа Инвест" от 12.05.2010 N 204 с требованием погасить имеющуюся у ООО "ПроектСтрой" по договору субподряда от 10.12.2008 N 21/Д задолженность, однако оплата ООО "Альфа Инвест" не произведена.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "Северо-Западная строительная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору субподряда от 10.12.2008 N 21/Д в размере 4 386 627 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению за счет ответчиков в солидарном порядке; требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ООО "ПроектСтрой".

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора строительного подряда являются срок выполнения работ и цена.

В силу положений статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, с учетом дополнительно представленных истцом документов, пришел к правильному выводу о том, что сторонами договора субподряда от 10.12.2008 N 21/Д согласовано существенное условие о цене договора, поскольку при заключении договора сторонами был утвержден сводный сметный расчет стоимости строительства, которым определена стоимость работ в сумме 26 618 399 руб. 62 коп.

Со стороны ООО "ПроектСтрой" данный сметный расчет утвержден коммерческим директором Зубовым А.В., действующим по доверенности от 11.06.2008 (данная доверенность представлена истцом и приобщена к материалам дела судом апелляционной инстанции).

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 361 названного Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ООО "Северо-Западная строительная компания" выполнены работы на объекте по договору субподряда от 10.12.2008, что подтверждается актами формы КС-2 от 31.03.2009 N 8 на сумму 2 877 223 руб. 67 коп., от 30.04.2009 N 9 на сумму 1 291 940 руб. 17 коп., от 31.05.2009 N 10 на сумму 1 851 834 руб. 88 коп., подписанными представителями ООО "ПроектСтрой" без замечаний. Всего истцом выполнено работ на общую сумму 6 020 998 руб. 72 коп.

Выполненные по договору субподряда работы оплачены ООО "ПроектСтрой" частично путем проведения зачета, о чем сторонами составлено соглашение от 30.11.2009.

В связи с частичной оплатой работ по договору образовалась задолженность.

Направленные истцом в адрес ООО "ПроектСтрой" и ООО "Альфа Инвест" (поручитель) претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Поскольку задолженность на день рассмотрения спора составляла 4 386 627 руб. 92 коп., доказательств ее погашения ответчиками не представлено, данные денежные средства взысканы с ООО "ПроектСтрой" и ООО "Альфа Инвест" в солидарном порядке обоснованно.

Довод апеллянта о том, что при подписании соглашения об обеспечении обязательства ООО "Альфа Инвест" не было известно о наличии сметного расчета, а следовательно, не было известно об объеме ответственности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В силу положений статей 9 и 10 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В данном случае ООО "Альфа Инвест" не доказало, что оно проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения обязательств, и что с его стороны для этого были приняты все необходимые меры.

Не проявив должную заботливость в сложившейся ситуации, апеллянт принял на себя риск негативных последствий своих действий (бездействия).

В остальной части решение суда от 29.07.2011 ООО "Альфа Инвест" не обжалуется.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2011 года по делу N А05-7688/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова